Kan vi konstruere planeten for å bekjempe global oppvarming?

Archimedes, den antikke gresk matematiker og ingeniør, sa en gang noe som: “Gi meg en løft lenge nok og et sted å stå, og jeg vil flytte jorden.” I århundrene siden har ideen ikke gått vekk. Menneskeheten er alltid ute etter kraftige nye verktøy. Kule forskningsprosjekter som kan forandre fremtiden. Kule forskningsprosjekter som kan forandre fremtiden. Vil megakorporasjoner som Google, Microsoft, IBM og Intel fortsette å gi fremtidige generasjoner verden vi bare kan forestille oss nå ? Disse spennende forskningsprosjektene sier at det er et løfte de vil beholde. Les mer for å forandre verden.

Som bringer oss til klimaendringer.

Mens klimaendringer er et omtvistet emne, er det voksende bevis på at det er et stort problem, og vi hjelper ikke. I denne alderen av stor dataanalyse er forskere knuste tall på sjønivå GlobalFloodMap: Interaktiv havnivåoppgraderingskort GlobalFloodMap: Interaktivt havnivåopptakskort Les mer og termisk bildebehandling, og resultatene er ikke lovende. Et voksende antall eksperter snakker ut og advarsler at hvis vi ikke begynner å implementere endringer snart, kan vi gjøre permanente og muligens apokalyptiske skader på biosfæren.

Historien om geoengineering

Frykten for klimaendringer har gitt mye diskusjon og statlige retningslinjer for å begrense utslippene i håp om å reversere skaden vi forårsaker. Den politiske utviklingen har imidlertid gått sakte - og selv med dramatiske reduksjoner i utslippene våre, kan det allerede være for sent å unngå all skade.

Dette har presset forskere til å tenke på andre innovative måter å bekjempe klimaendringer på som kan påskynde prosessen. Det er her geoengineering kommer inn. Geoengineering er prosessen med bevisst å forandre planetenes miljø. Tilnærminger spenner fra å seende reflekterende materiale inn i øvre atmosfære for å dopse havene med bestemte kjemikalier.

Tro det eller ei, dette er ikke en ny ide. Mens begrepet geoengineering i seg selv kan være nytt, har ideen om å manipulere været vært en stund. Eksempler på regnproduksjon - å forsøke å kunstig fremkalle eller øke nedbør - kan spores tilbake til 1830-årene, da James Espy foreslo å sette brann til toppen av Appalachian-fjellene for å generere oppvarmede oppdrag som ville stimulere regn.

Geoengineering Metoder

I 1991 møtte Filippinene en katastrofe i Pompeii da Mount Pinatubo brøt ut og dekket over tusen kvadratkilometer med aske, svovel og andre vulkanske forekomster. Men i løpet av månedene etter utbruddet oppdaget forskerne en dramatisk kjøling i atmosfæren. Tilsynelatende tjente den vulkanske asken for å blokkere sollys, kjøle jorden under.

På samme måte, når supervolcanoen Mt. Tambora brøt ut i 1815, askefasen droppet den globale temperaturen med et gjennomsnitt på 1,3 grader fahrenheit (omtrent samme mengde temperaturendring som all global oppvarming siden 1880 kombinert). Effektene var dype: 1816 er kjent som “Året uten en sommer.” Snø falt i Albany NY i juni. Den kaldere klimaforurenset høst, som fører til mangel på matmangel.

Dette representerer en av de mest effektive måtene for å påvirke klimaet - som sårer den øvre atmosfæren med svovel som det produseres av en vulkan for å omdirigere sollys vekk fra planeten. Andre ideer inkluderer gjødsling av havet med jernstøv for å øke antall fytoplankton som fôrer på karbondioksid, eller lysende skyer med saltvann for å øke reflektiviteten.

Men for tiden er svovelideen den mest praktiske metoden for å gripe inn i klimaet med vilje. Det har også en annen stor perk som går for det: det er billig. Å fikse klimaendringer på vanlig måte er ekstremt dyrt, både når det gjelder dollar og menneskeliv. Begrensningene som trengs for å produsere store utslippsreduksjoner, vil ta år, kreve økonomisk vekst og ødeleggende fremvoksende markører, uforholdsmessig skade de fattige. I motsetning til dette ville fylle den øvre atmosfæren med store mengder svovel koste bare noen få milliarder dollar og kunne gjøres umiddelbart.

Konsekvensene

Dessverre er det en rekke potensielle problemer med geoengineering. Klima er uforutsigbare. Selv om våre beste modeller ikke forutsier enorme dårlige effekter fra geo-engineering, er det en reell fare der. Hvis vi rydder opp, kan vi faktisk drepe alle.

Det er også en praktisk bekymring for svovelmetoden: under utbruddet av Pinatubo-fjellet, oppdaget forskerne også en økt forverring av ozonlaget. For de som glemmer videregående vitenskap, er ozonlaget en del av atmosfæren som skjermer oss fra solens UV-stråling. Depletjon av dette laget øker forekomsten av hudkreft, og har komplekse økologiske effekter. På dette tidspunktet vet vi at utslipp av forskjellige kjemikalier i atmosfæren kan kule jorden, men risikoen er at de også kan ødelegge ozon. Den gode nyheten er at det ser ut som det kan være noen løsninger på dette: David Keith, klimatologen i videoen ovenfor, mener det kan være mulig å lage et lag med materiale som flyter over ozonlaget, kjøler verden uten å skade det.

Det er også en annen innvending mot geo-engineering som er litt subtilere. Det er et konsept i økonomi kalt en "moralsk fare", som beskriver hvordan folk endrer måten de opptrer når de er beskyttet mot konsekvenser. Bankene oppfører seg mer hensynsløst når de vet at de blir bailed ut, for eksempel.

Når det gjelder klimaendringer, begynner folk og regulatorer endelig å gjøre positive miljøendringer for å avverge global oppvarming. Men hvis vi utvikler disse geoengineeringsprosessene for å bekjempe klimaendringer, kan folk tilbake til gamle vaner. Tross alt, hva er poenget med å kjøre futuristiske biler Autonome biler: Er roboter bra for miljøet? Autonome biler: Er roboter bra for miljøet? Måten vi bruker biler, kommer til å forandre seg. Disse endringene vil være omfattende, men et område som ikke har blitt undersøkt i så mye detaljert betydning: miljøpåvirkningen. Les mer eller bytte til solenergi Hva er solenergi og hvorfor har det ikke tatt av? Hva er solenergi og hvorfor har det ikke tatt seg av? Hva er det store problemet med solenergi? Hvis det er like viktig og nødvendig som så mange hevder at det er, hvorfor har det ikke tatt over energibransjen ennå? Les mer om forskere kan snappe fingrene og løse problemet.

Uten mer grunnleggende reduksjoner i forurensning vil subtile farer som surgjøring av havet og atmosfæriske sammensetningsendringer fortsette å samle seg, selv om vi reverserer klimaendringen selv.

Skal vi gjøre det?

For øyeblikket vet vi ikke nøyaktig hva effekten av geoengineering er. Mange er imot ideen, men det virker som for kraftig et verktøy for å forlate seg lett.

Vi bør fortsette å redusere forbruket og utslippene, men hvorfor ikke kombinere det med andre nyttige teknologier? Det synes verdt å i det minste gjøre noen småskala tester for å prøve å avgjøre effekten av ulike inngrep. Videre kan det vise seg at vi ikke har valg: Hvis USA er for forsiktig for å ta risikoen, kan Kina ikke være.

Hva tror du? Er geoengineering svaret på global oppvarming? Veier deg under i kommentarene.

Artikkel Kreditt: Giss temperatur via Wikimedia; Pinatubo via Wikimedia; SPICE SRM via Wikimedia

Utforsk mer om: Green Technology, Survival Technology.