Så du tror du eier bøkene og spillene du betalte for? [Mening]

Jeg har en hylle full av bøker. Jeg elsker dem. Jeg leste dem. Jeg bruker dem til og med som bakgrunn for min kones vitenskapsvideoer. Og noen ganger låner jeg dem til venner. Det er ikke komplisert, låner ut bøker - du gir bare vennen din boken. Hvis du er heldig, bringer din venn det tilbake (og du kommer til å dele en god samtale). Hvis ikke, vennen din har en bok - og du gjør det ikke lenger.

Siden begynnelsen av menneskelig sivilisasjon, så har utlånt arbeid. Du kan tillate noen å låne noe. Du kan gi noen noe du ikke bruker lenger. Du kan gjøre hva du vil med ting du fysisk eier.

Det er enkelt, og det er ikke noe de fleste vil endre. Nylige nyheter fra videospillets verden fremhever imidlertid hvordan denne grunnleggende tingen - utlåner noe til en venn - blir kompleks, selv om du fysisk eier et objekt. Ideen om eierskap skifter - hvis ikke forsvinner - ettersom vi erstatter bøker med ebøker, videospilleskiver med digitale nedlastinger og CDer med streamingtjenester.

Er 4> 1?

Det kjørte spillerne nøtter. De tok til Twitter, de tok for å kommentere seksjoner og gjorde omtrent alt (kort for å gå utenfor) for å klage på Microsofts nye spillutlånspolitikk - så mye at Microsoft til slutt endret sin policy.

Hva var det? Til denne dag er jeg ikke sikker på hva som er spesifikk (og er heller ikke sikker på om Microsoft er), men kjernen av det er dette - hvis du vil låne noen et videospill du fysisk eier, må de betale Microsoft for å spille. Hvis du vil selge et spill du fysisk eier, vil kjøperen også måtte betale Microsoft for å faktisk spille det.

Jeg kunne komme inn i flere detaljer - hvordan hvert spill er installert på en harddisk, og hvordan spill må knyttes til en XBox Live-konto for å fungere. Jeg kunne utdype hvordan enheter som er offline i 24 timer, ikke kan spille noen spill - online eller offline. Jeg kunne diskutere hvordan spillstudier føler at de mister penger fra brukt spillsalg - selv om det er et poeng jeg bestrider.

Jeg kunne, men det er ikke mitt kjernepunkt her. Dessuten har Microsoft siden endret sin posisjon. For meg handler det ikke engang om penger, nødvendigvis. Jeg tror at loven om å låne noen et spill, under Microsofts nye regime, er unødvendig komplisert. Hvorfor er det regler? Hvorfor trenger jeg å forstå dem for å låne min venn et spill?

Hvorfor kan jeg ikke bare låne min venn et freaking spill? Jeg mener, jeg betalte for det. Jeg spiller det ikke akkurat nå. Hvorfor kan hun ikke spille den? Teknologi skal gjøre livet enklere. Dette gjør det vanskeligere.

Det er akkurat disse tankene XBox-konkurrenten Sony hintet på i denne "opplæringsvideoen", og beskriver hvordan utlån av et Playstation 4-spill til en venn fungerer:

Morsom. Det som ikke er nevnt er at Sony, som Microsoft, i økende grad ser ut til å skifte spillsalg fra fysiske disker til digitale nedlastinger - og deling av disse spillene er i utgangspunktet ikke mulig.

(Sjekk ut grunner til å kjøpe PS4 PS4 vs Xbox One: 5 grunner til å kjøpe PS4 PS4 vs Xbox One: 5 grunner til å kjøpe PS4 E3 2013 markerte øyeblikket da neste generasjon virkelig begynte, med alle tre konkurrentene PlayStation 4 (PS4), Xbox One og Wii U - avslørt i sin helhet. Wii U er allerede på ... Les mer eller grunner til å kjøpe XBox One PS4 vs Xbox One: 5 grunner til å kjøpe Xbox One PS4 vs Xbox En: 5 grunner til å kjøpe Xbox One Årets E3 følte seg nesten som om det var over før det begynte. Selv om konferansen varer i dager, gjorde både Microsoft og Sony sine meldinger før dørene åpnet, og viste ikke bare maskinvare, men også ... Les mer hvis du vil diskutere relative meritter - det er ikke min hensikt her).

Utlån av e-bøker

Dette går langt utover videospill. Tilbake til bokhyllen min - samlingen vokser ikke som den pleide å. En grunn til dette er allure av ebøker. Leser George R. Martin er 'En sang av is og brann' er mye lettere elektronisk, hvis bare fordi jeg ikke trenger å slepe rundt sine massive mengder.

Det er et problem, men jeg kan ikke låne mine nåleste bøker til en venn. Kort om å fysisk overlate en venn min ererfar - som jeg ikke vil gjøre - eller gi henne Kobo-passordet mitt - som er ulovlig - det er ikke en fin måte å dele kampen med Westeros med noen andre.

Selvfølgelig kan Kindle-brukere låne bøker til hverandre Slik låner du e-bøker til andre Amazon-medlemmer Slik låner du e-bøker til andre Amazon-medlemmer Les mer. Noen ganger. Noen utgivere blokkerer denne funksjonen - en kraft de ikke har med papirbøker.

Men min ereader er en Kobo, og Kobo tilbyr for tiden ikke en slik tjeneste. Og selv om de gjorde det, har relativt få personer i mitt adopterte land (USA) egne Kobo-enheter, og det vil sannsynligvis aldri være mulig å låne en Kobo-bok til en Kindle-bruker (med mindre de er villige til å lese ved hjelp av smartphone-appen).

Ikke at jeg skylder Kobo eller Amazon for denne situasjonen - de kan ikke forventes å hjelpe sine konkurrenter ved å tilby en kompatibel delingstjeneste. Men det faktum at de ikke betyr å låne en eBok til en venn, er mye mer komplisert enn en papirbok. At vår ide om eierskap er i endring.

Eierskapets slutt?

Når du kjøper en eBok, avhenger av tjenesten, kjøper du ikke selve boken. Du kjøper retten til å lese boken på et begrenset antall enheter. Hvilke enheter disse er, og alt annet du kan gjøre med boken, er helt opp til eBook-plattformen (og det kan endres når som helst).

Dette endrer vår forståelse av eierskap, men i andre deler av det digitale medieområdet forsvinner eierskapet direkte. Netflix-brukere forstår for eksempel at deres tilgang til TV-programmer og filmer ikke innebærer noen form for eierskap. Hvis de slutter å betale Netflix - eller Netflix slutter å betale innholdsskaperen - kan retten til å se et bestemt show helt forsvinne.

Spotify-brukere betaler på samme måte en månedlig avgift for tilgang, men vet at de ikke eier innholdet de streamer.

Det er ikke helt dårlig - brukere av slike tjenester har tilgang til langt mer innhold enn abonnementsavgiftene kan muligens kjøpe. Det er et skifte, men - og vi bør alle være oppmerksom på.

Leksjonen av Sony

Så: Har jeg et poeng? Tilbake til videospill. Sony skaffet massive PR-poeng med sin utlånspolitikk, noe som er rart - alt de gjorde var ikke begrenset til en eksisterende frihet. De la merke til at forbrukerne ikke likte Microsofts nye retningslinjer, og sørget for ikke å tilpasse dem - ikke akkurat heroiske.

Det viser imidlertid oss ​​at hvis et selskap begrenser noe - og nok folk er ulykkelige - kan et annet selskap komme godt inn. Det faktum at Microsoft til slutt byttet posisjoner bare legger til dette punktet: konkurransen går langt.

Selvfølgelig er det opp til oss. Hvis folk klager over ting som dette, men kjøper feilaktige enheter uansett, blir det ikke mye enklere. Hva tror du?

Utforsk mer om: Digital Rights Management, ebøker.