The Entertainment Industry Giants har allerede for mye kraft [Opinion]

I de siste ukene har Internett vært oppe i våpen om den foreslåtte SOPA / PIPA De 4 største tekniske skuffene til 2011 De 4 største tekniske skuffelsene i 2011 I fjor var et vellykket år for en rekke selskaper. Apple lanserte vellykket en ny iPad og iPhone, som begge selges som varme kaker. Google lanserte Google+, et sosialt nettverk vi er alle glade for ... Les mer lovgivning. Mange mennesker ser disse tiltakene som utrolig kraftige og derfor farlige for bedrifter og enkeltpersoner på nettet. Mens de fleste er enige om at det er verdt å beskytte artistenes inntekt, viser historien at underholdningsindustrien er litt overdrift med sine anklager om brudd på brudd på opphavsretten. Så tenkt å gi disse selskapene mer kraft uten at det sikres at tilstrekkelige kontroller er på plass for å sikre at de ikke misbruker sin kraft, er chilling.

Underholdningsindustriens giganter har allerede for mye kraft. De har brukt brudd på opphavsrettskrenkelser for å ødelegge levebrød og virksomheter til både uskyldige og skyldige parter, men i stedet for å minimere skaden på uskyldige partier, gir mange regjeringer hengiven underholdningsindustrien og gir dem enda mer kraft. Hvorfor skulle de gjøre dette? Vel, fordi underholdning gigantene er kraftige regjerings lobbyister. Hvorfor er det et problem? Vel, la oss se hva de gjør med deres nåværende krefter, skal vi?

Blanket Opphavsrettskrenkelser

Nylig ble noen få YouTube-videoer jeg lastet opp merket som å krenke noen persons opphavsrett. Disse var private videoer av barn som synger tradisjonelle julekaroler og ble tydeligvis fanget i en automatisk beskyldning mot tepper mot noen som våget å laste opp noe med samme navn som noe en av deres artister utførte. Jeg kan appellere, men YouTube foreslår sterkt at folk ikke gjør det da deres konto vil bli straffet hvis klagen mislykkes (hva, min Gmail / Google Dokumenter / Google Kalender-konto?). Det er et ganske sterkt incitament til å la disse gutta komme unna med deres opphavsrettsbeskyldninger.

Jeg vet at YouTube gjør sitt beste for å kompensere kunstnere og unngå rettssaker, men jeg føler at industrien misbruker den kraften og vil fortsette å gjøre det, siden de er økonomisk kompensert for det. Merk, dette skjer også i frakoblet royalty-samling. I hovedsak er det en svindel eller en form for opphavsrettstrolling. Noen ganger ser de ut til å kreve opphavsrettskrenkelser bare for å være et ordensforstyrrelser (og de tror de er uberørte).

Slår Internett-leverandører og innholdsverter inn i opphavsrettsloven

I underholdningsindustriens ideelle verden vil enhver virksomhet i kjeden av innholdsopprettelse og -levering beskytte underholdningsindustriens interesser og være ansvarlig selv om de ikke overholdt. Dette er ikke en mulig etterspørsel, siden ethvert forsøk på å overholde ville bety at disse bedriftene måtte pålegge dekningstiltak som for eksempel YouTube og plager mange av deres ikke-krenkende kunder i prosessen.

Det ville heller aldri være 100% effektivt, slik at innholdsverterne og Internett-leverandørene skulle falle feil av deres antatte ansvar. Og hvem er å si underholdningsbransjenes rettigheter er viktigere enn innholdsvertshemmene, Internett-leverandørene og lovlydige kunder av disse tjenestene?

Uansett om lag som håndhever ytterligere opphavsrettsbeskyttelse, trer underholdningsindustrien imidlertid allerede ut press på innholdsverter og tilbydere via rettssaker.

Begrensninger kjøper regionalt og rettigheter til forbrukere med DRM

Underholdningsleverandører stiller rutinemessig regionale innkjøpsbegrensninger og DRM (Digital Rights Management) kontroller på produkter i et forsøk på å beskytte sine egne interesser, selv om det gjør det produktet ubrukbart eller ikke kjøpbart for kunden. Dataspill, digital musikk og videoer påvirkes ofte av DRM (inkludert DVD-regionkoding), mens mange digitale nedlastinger ikke er tilgjengelige for forbrukerne på grunn av deres plassering. Er Adobe aktivt oppmuntrende til internasjonal programvarepiracy? [Opinion] Er Adobe aktivt oppmuntrende til internasjonal programvarepiracy? [Opinion] Har Adobe en bevisst diskriminerende internasjonal prispolitikk? Det virker sikkert så fordi hvis du er utenfor USA, må du ofte betale mye mer for de samme nøyaktige bitene og ... Les mer .

Kunder forventer at når en vare er kjøpt, bør det være mulig å bruke det aktuelle elementet i hverdagssituasjoner. Dette er imidlertid ofte ikke tilfellet, og det forårsaker stor forbruker frustrasjon. Spillere kan ikke spille bestemte spill med mindre de er online, mens iTunes-filmer som lastes ned til bærbare datamaskiner, ikke kan spilles med en større skjerm. Noen begynner å lure på hvorfor de plager å betale for ting de ikke kan bruke. Biblioteker finner det vanskelig å låne digitale bøker lovlig.

Endre lovene

Vedvarende lobbyvirksomhet fra gigantene i underholdningsindustrien har resultert i kriminalisering av digital nedlasting av opphavsrettsbeskyttet materiale. Hva er Digital Media Copyright Act? Hva er Digital Media Copyright Act? Les mer (og forfølge folk for lovbrudd til tross for å vite hvor lett det er for den feilige personen å bli sett på som krenkende), opphavsrettstillatelser (hindre arbeider som kommer til det offentlige området og bli tilgjengelig for tilpasninger til ny kunst) og sterkarmende andre regjeringer, Dermed pålegges strenge opphavsrettigheter i andre land.

Nylig har USA også tatt for å utlevere personer som antas å ha begått ingen forbrytelse i sitt eget land i navnet på opphavsrettsbeskyttelse for underholdningsindustrien.

Hva om de små gutta?

Dessverre blir uavhengige kunstnere sjelden og dårlig kompensert via store representative organer. Det er heller ikke lovforslag som kan gi dem noen reell fordel for å beskytte sitt eget materiale. Helt ærlig, de fleste land har ikke utviklet en brukbar opphavsrettsbeskyttelsesmodell for å beskytte de små gutternes rettigheter. Frankrike, for eksempel, skriver skrivelige medier som CDer og DVDer, men fortjenesten går bare til de store navnene til underholdningsindustrien. Til slutt må enkelte artister fortsatt se på seg selv og utvikle bedre forretningsmodeller for den digitale tidsalderen.

Konklusjon

Underholdningsindustrien gigantene har mye makt og de rutinemessig søker mer for å beskytte sine egne interesser. De har heller ikke problemer med å blokkere andres interesser på egenkapitalen deres, ble kompromittert. Jeg vil ikke gi dem mer makt. Gjør du? Gi oss beskjed om hva du synes i kommentarene.

Bildekreditt: ShutterStock, ShutterStock, tom-b

Utforsk mer om: Opphavsrett, Politikk.