Hillary Clintons Email Skandal Hva du trenger å vite

Siden begynnelsen av 2015, ordene “Clinton email skandale” har vært en del av den offentlige bevisstheten, noen ganger lurking i sløret beskyldninger, noen ganger brukt som et våpen i offentlige politiske fora. Men virkelig å forstå kontroversen går langt utover å kunne si “hun hadde en privat e-postserver Hvordan fungerer en e-postserver? [Teknologi forklart] Hvordan fungerer en e-postserver? [Teknologi forklart] Bak hver e-post er en kraftig motor kalt e-postserveren som skyver e-postene via internett. Les mer ” eller gjør dårlig støttede påstander om forsettlig forsømmelse.

Hele greia er svært komplisert, og krever litt backstory å forstå. Jeg har forsøkt å samle så mye av denne historien som mulig inn i en sammenhengende fortelling som skinner litt lys på situasjonen.

Før du leser videre, er det imidlertid viktig å merke seg at mye av denne informasjonen er avledet fra lekkasjer til pressen, uttalelser fra personer som kun er tangentielt relatert til hendelsene, og til og med noen direkte spekulasjoner. Å forsøke å navigere gjennom miasmaen av forvirring rundt emnet er ganske vanskelig, og hvis ny informasjon kommer til syne, kan uttalelsene i denne artikkelen bli oppdatert.

Federal Email Regulations

Med det sagt vil vi begynne med noen viktig bakgrunnsinformasjon om regjeringens e-postforskrifter. Ifølge en mars 2015-artikkel av Politifacts Lauren Carroll, under Clintons periode som statssekretær mellom 2009 og 2013, “Det var ikke et eksplisitt, kategorisk forbud mot føderale ansatte ved bruk av personlige e-postmeldinger.” På tydeligere språk, tillatelser - i det minste ved implikasjon - føderale ansatte, inkludert kabinetsmedlemmer, til å bruke personlige e-postadresser for å utføre offisiell virksomhet.

Faktisk sier Carroll også, “Noen tidligere statssekretærer brukte til og med personlige e-postadresser for offisiell virksomhet.” Bare hvordan “noen ganger” De ble brukt er vanskelig å vite, men andre kilder sier at sekretærer siden Madeleine Albright har brukt personlige e-postadresser i offisielle kapasiteter.

Colin Powell sies å ha primært brukte en personlig konto (serveren var imidlertid en kommersiell, noe som er en viktig forskjell fra Clintons privat vedlikeholdte, hjemmebaserte server). Clinton, ifølge de fleste kilder, var den første statssekretæren til å stole på utelukkende på personlig e-post i løpet av hennes semesterperiode.

National Archives and Records Administration (NARA), som overvåker registrering av den føderale regjeringen, krever lagring av poster på statlige aktiviteter slik at de kan henvises til i fremtiden, for eksempel når en FOIA-forespørsel er fri laget eller et kongresspanel bestemmer at det trenger å se dem.

Hva er inkludert i NARAs definisjon av “poster”? Her er hva deres nettsted sier en føderal post er:

Rekord inkluderer alle bøker, papirer, kart, fotografier, maskinlesbare materialer eller andre dokumentarmaterialer, uavhengig av fysisk form eller egenskaper som er laget eller mottatt av et myndighet i USAs regjering under føderal lovgivning eller i forbindelse med offentliggjøring virksomhet ... som bevis på organisasjon, funksjoner, retningslinjer, beslutninger, prosedyrer, operasjoner eller andre aktiviteter av regjeringen eller på grunn av informasjonsverdien av dataene i dem.

Statlige e-postadresser arkiverer automatisk e-postadressene deres Slik bruker du nedlastede Gmail-data Slik bruker du nedlastede Gmail-data Du kan endelig laste ned en kopi av Gmail-dataene dine! MBOX-filen Gmail gir deg ideell til å holde en offline backup eller flytte alle e-postene dine til en ny tjeneste eller Gmail-konto. Les mer på en måte som er godkjent av NARA, og sørg for at eierne av disse kontoene overholder regelverket. Disse kommunikasjonene, samt andre oppføringer som er underlagt NARAs forskrifter, sikrer at føderale ansatte og avdelings handlinger er riktig dokumentert og tilgjengelig for gjennomgang.

Interessant er det uenighet om hvor klart disse reglene er. Clintons kampanje og hjelpere har til tider opprettholdt at reglene er uklare og at de fulgte forskriftene som de (og sekretær Clinton) forsto dem. Andre kilder, inkludert statsdepartementets inspektør general, sier at avdelingens e-postforskrifter var klart definert, og at Clintons leir hadde et entydig ansvar for å diskutere sin private server med instituttet, i hvert fall for sikkerhetsformål.

Fru Clinton har også uttalt at fordi hun regelmessig sendte e-post med andre medlemmer av statsdepartementet, gikk mange av hennes e-postmeldinger likevel inn i regjeringens system, men få mennesker synes overbevist om at dette var (eller burde være) en levedyktig begrunnelse. Å samle e-post fra kontoer rundt statsdepartementet i et forsøk på å etablere en oversikt over samtalene hennes, ville jo være ganske vanskelig.

Problemet med en personlig e-postserver

Nå som du har en god ide om hvorfor regelverk krever at journaler holdes og forstår at en @ state.gov e-postadresse automatisk ville ha sikkerhetskopiert og lagret all e-post, kan du sannsynligvis allerede begynne å se hvorfor Clintons personlige e-postserver (som brukt @ clintonemail.com domene) er et spørsmål om strid.

Historien om Clintons e-postserver og åpenbaringen er ganske komplisert, men jeg vil gjøre mitt beste for å legge dem ut her på en sammenhengende måte. De første informasjonssikkerhetsproblemene kom til uttrykk da Clinton begynte sin tjeneste som statsminister i 2009, da hun insisterte på å bruke sin personlige BlackBerry for å holde tritt med e-postmeldinger. Dette sitter ikke godt med statsdepartementet, som ikke tillot henne å ta enheten inn i sine sikrede kontorsuiter, da det ikke ble ansett tilstrekkelig sikker.

At BlackBerry også var koblet til den personlige e-postserveren i Clintons hjem i New York, noe som ikke var kjent av sikkerhetsansvarlige i statsdepartementet, og forsøkte å finne en måte å la Clinton fortsette å bruke den mobile enheten. Fordi de ikke visste om den personlige serveren, var statlige tjenestemenn aldri involvert i å sikre det mot inntrengninger. Fikk Delt Hosting og bekymret for sikkerhet? Her er det du trenger å vite, fikk delt hosting og bekymret om sikkerhet? Her er hva du trenger å vite Vi skal utforske sikkerhetsproblemene rundt delt hosting. Les mer .

Clinton ansatt IT-profesjonelle for seg selv for å opprettholde og sikre serveren sin, men en rekke sikkerhetseksperter har uttrykt tvil om serveren var tilstrekkelig beskyttet mot angrep. I løpet av de to første månedene av hennes tenure ble serveren ikke kryptert med standardprotokoller. Hva er et SSL-sertifikat, og trenger du en? Hva er et SSL-sertifikat, og trenger du en? Bla gjennom Internett kan være skummelt når personlig informasjon er involvert. Les mer . De Washington Post rapporterte at det var en rekke bemerkelsesverdige sårbarheter, inkludert bruk av ekstern tilgangsfunksjoner.

Mens Clintons lag opprettholder at det ikke var noen vellykkede angrep på serveren, var de sikkerhetsprofessorer intervjuet av Post har uttalt at et system med beskyttelsene plassert på Clinton-serveren “kunne gjøres rimelig sikker, men at det ville trenge konstant overvåkning av personer trent til å lete etter uregelmessigheter i serverens logger.”

I tillegg til sikkerhetsproblemer kan bruken av en personlig e-postserver også skyldes NARA-opptaksmandatet, da e-postene som er lagret der, ikke automatisk ble arkivert, og integriteten til en e-postoppføring ble overført til NARA, Kongressen eller andre myndighetene ville være mistenkt.

Føderale undersøkelser

Kongressens høringer om Benghazi-angrepene i 2012 førte til at departementet i slutten av 2014 ba om at Clinton vendte om alle e-postene fra det tidspunktet hun tjente som statssekretær Hun overholdt, og ble over 55 000 trykte sider med over 30 000 e-poster (valget om å overlevere trykte kopier vekket mistanke blant kommentatorer, spesielt når en USB-stasjon med e-postene på den ble overført senere). Hun sa også at hun hadde slettet over 32.000 e-postmeldinger som var personlige i naturen, noe som er tillatt etter føderal lov.

Senere i 2015 vendte Clintons IT-entreprenør, Platte River Systems, over serveren til FBI - men den var tom. Alle e-postene var slettet. I det minste har noen av de slettede e-postene blitt gjenopprettet, og rykter indikerer at noen av dem faktisk inneholdt arbeidsrelatert informasjon (noe som ville være en ganske fordømmende oppdagelse), men lite er kjent på dette punktet, da denne delen av undersøkelsen er fortsatt pågående.

For tiden leder FBI en undersøkelse for å avgjøre om klassifisert informasjon ble mishandled, i hvilken grad og hvem som er skyldig. Over 2000 e-postmeldinger gjenopprettet inneholder informasjon som har blitt retroactively klassifisert som “konfidensiell” eller høyere, med 22 inneholdende “topp hemmelig” informasjon, hvorav noen inneholdt informasjon fra “spesielle tilgangsprogrammer,” som krever en sikkerhetsgodkjenning enda høyere enn topphemmelighet.

Ingen av disse opplysningene ble merket som klassifisert når den ble sendt, og det er uklart om sekretær Clinton ville ha kjent at den ville bli klassifisert. Regelverksforskriften fastsetter imidlertid at sensitiv informasjon skal behandles som klassifisert uansett hvordan den er merket. FBI har tydeligvis et tøft tilfelle på hendene.

Et annet pågående tilfelle blir spydspiss av Judicial Watch, en konservativ politisk organisasjon, i en sak mot statsdepartementet i henhold til lovloven om frihet.

Flere FOIA-forespørsler om informasjon om Clintons e-post er returnert uten resultater. fordi sekretærens e-postmeldinger ble lagret på en privat server i sitt hjem, var de ikke underlagt FOIA, noe som vekket noen mistanke om at bruken av denne serveren var ment å unngås offentlig undersøkelse av e-postopptaket.

Endelig fortsetter Benghazi-panelet sin undersøkelse av hendelsene som skjedde i 2012, noe som er et helt eget problem, selv om funnene av en av undersøkelsene kan ha betydning for det andre.

Andre spillere

Mens sekretær Clinton har vært hovedfokus for kritikken rundt dette spørsmålet, er det en rekke andre som har spilt en rolle i hendelsene og funnet seg målene for henvendelse eller gjort uttalelser som maler hele situasjonen i et ganske negativt lys.

For eksempel, Bryan Pagliano, IT-medarbeider som vedlikeholdt Clintons e-postserver, er en bemerkelsesverdig figur ved at Statens avdeling, fra mai 2016, ikke har funnet noen av hans tekster eller e-postmeldinger fra Clintons års tjeneste. Noen e-postmeldinger fra ham er blitt funnet i andres kontoer, men digital kommunikasjon fra de fire årene som han fungerte som Clintons IT-spesialist synes å ha forsvunnet ned i et svart hull.

Ytterligere kontrovers og forvirring omgir Pagliano og hans ansettelse, så vel. Han ble tatt med som en politisk ansatt, som er svært uregelmessig for en IT-medarbeider. Tjenestemenn i statsdepartementets presidium for informasjonsressursforvaltning ble overrasket over denne ansettelsen, da politiske tilordnede generelt blir bragt på jobb i presidenttjenestede tjenestemenns kontorer.

Fordi det ikke var noen egnet president i IT-avdelingen, rapporterte Pagliano til Patrick Kennedy, statsdepartementets undersesekretær for ledelse. Kennedy hadde imidlertid liten regelmessig kontakt med Pagliano, og ble aldri fortalt om sin rolle som Clintons 'e-postserver manager, som han ble betalt separat av Clintons.

Pagliano benyttet også sin femte endring rett mot selvkriminalitet i slutten av 2015, og fikk Justice Department til å gi ham immunitet fra straffeforfølgelse i motsetning til hans vitnesbyrd i undersøkelsen. Alle disse fakta har brakt Pagliano og hans rolle i Clinton leiren under mistanke.

En annen Clinton-medarbeider, Philippe Reines, har blitt brann for “tuller” i en e-post at han ønsket å unngå FOIA-henvendelser. En annen medarbeider sa politisk at spørsmålet om e-postsikkerhet 7 Viktige e-postsikkerhetstips du bør vite om 7 Viktige e-posttips Sikkerhetstips du bør vite om Internett-sikkerhet er et emne som vi alle vet å være viktige, men det sitter ofte ofte tilbake i fordypningen i våre sinn, lure oss til å tro at "det vil ikke skje med meg". Enten ... Les mer ble brakt opp i Clinton-leiren, men den ansatte ble fortalt at systemet hadde blitt gjennomgått og godkjent av juridiske ansatte (som det ikke hadde) og ikke å løse problemet igjen.

Andre ansatte er opptatt av bekymring for at Clinton e-post var blitt angrepet eller vellykket hacket. Hva skal jeg gjøre hvis du tror at datamaskinen din har blitt hakket inn i hva som skal gjøres hvis du tror at datamaskinen har blitt hakket inn? Har du noen gang hatt datamaskinen hacket , eller lurte på om noen av musbevegelsen var nede på en online inntrenger? Truselen forblir en sterk, men med tilstrekkelig sikkerhetsprogramvare installert på datamaskinen din ... Les mer, og at disse bekymringene ikke var rapportert til noen i statsdepartementet, slik det er påkrevd av politikken.

Endre historier

Som om historien ikke er komplisert nok allerede, har noen uttalelser laget av Clinton-teamet motsagt seg - i hvert fall indirekte - tidligere uttalelser gjort under undersøkelsen. EN New York Times Artikkel fra oktober 2015 viser en rekke motsetninger i påfølgende uttalelser.

For eksempel uttalte sekretær Clinton at det var en bekvemmelighet å bruke en personlig e-postkonto, og at hun burde ha opprettet en annen konto og båret en annen enhet for å skille hennes personlige og arbeids e-post. Det ble senere avslørt at hun allerede hadde to enheter, motsatte implikasjonen av hennes første uttalelse.

Tidlig i undersøkelsen uttalte Clinton kategorisk at det ikke var noen klassifisert informasjon på serveren hennes. Hun endret deretter sitt utsagn for å bekrefte det faktum at noen opplysninger ble klassifisert retroaktivt. Det ble senere oppdaget at noe av informasjonen faktisk var klassifisert da hun mottok den.

En av Clintons offentlige uttalelser fra tidlig i 2015 sa at hennes lag “gikk gjennom en grundig prosess for å identifisere alle mine arbeidsrelaterte e-postmeldinger og leverte dem til statlige avdelinger. Jeg har absolutt tillit til at alt som kan være på noen måte knyttet til arbeid, er nå i besittelse av statsavdelingen.” Det ble senere avslørt at noen e-postmeldinger mellom Clinton og hennes fortrolige Sidney Blumenthal om kontroversielle handlinger i Libya ikke hadde blitt vendt om under undersøkelsen. Hun sa senere at hun hadde omvist alle e-postmeldinger som “potensielt var føderale poster.”

Det er også andre motsetninger, selv om i hvilken grad noen av dem - det som er nevnt ovenfor - innebærer en feilaktig eller ondsinnet hensikt, er svært diskutabel.

Alvorlige beskyldninger

Med alle de forskjellige linjene som går gjennom hele denne fortellingen, kan det være lett å miste tråden av hva Clinton og hennes team faktisk er anklaget for å gjøre. Anklagene spenner fra det troverdige, uheldige, uhellige misbruket av (uendelig) uklassifisert informasjon til utlandish: RedState, en utrolig konservativ politisk blogg, har anklaget Clinton for å selge statshemligheter.

Selvfølgelig fortsetter spekteret av beskyldninger gjennom midten også: forsettlig forflytende regler og - i noen tilfeller - føderale lover for å beskytte e-post fra forespørsler om frihetsloven er i beste fall uetisk og mistenkelig, og i verste fall høyt ulovlig. Føderale anklager knyttet til håndtering av klassifisert informasjon er blitt diskutert, og det har også vært ubegrunnede (og svært tvilsomme) rykter om opphevelse kostnader også.

Hennes familiehistorie av kontrovers hjelper ikke fru Clintons offentlige bilde i forhold til disse kostnadene heller. En rekke kommentatorer har liknet hennes mønster av svar på den kontroversielle Whitewater-skandalen, som Clintons ble undersøkt på 1990-tallet. Clinton har også blitt anklaget for feil i flere andre undersøkelser, inkludert en hvor et stort antall e-postmeldinger var angivelig tapt på grunn av en dataskjerp.

Uansett hvordan du føler om Clintons politikk, er det ikke nektet at disse er viktige kostnader, og at de bør tas seriøst. Til tross for omfattende anklager om at undersøkelsene er en røntgenskjerm av republikanerne som prøver å diskreditere henne før det kommende presidentvalget 6 Ressurser som hjelper deg med å spore 2016 USAs presidentvalg 6 Ressurser som hjelper deg med å spore 2016 USAs presidentvalg Folketes stemmerett bestemmer resultatet av et valg. Vær en informert velger og ta denne viktige oppgaven seriøst ved hjelp av disse verktøyene. Les mer, den absolutt labyrintiske historien fortjener sikkert et nært blikk fra alle sider.

En like-uendret web

Det store antallet vendinger i denne innviklede fiaskoen passer for en Chuck Palanhiuk-romansamling. Slettede servere, Fifth Amendment invokasjoner, motstridende utsagn, retroaktive klassifikasjoner, hele folk mangler fra e-postopptaket, tvilsomme politiske avtaler ... listen fortsetter.

Og siden denne sagaen fortsetter å utvikle seg, er det sikkert å være flere avvik. FBI-undersøkelser fortsetter, FBI-spørsmålet er sannsynlig å følge, en anklage kan være kommende, statsavdelingen vil nesten helt sikkert fortsette sine egne undersøkelser, og FOIA-drakter vil trolig fortsette i årevis; det ser ut til at vi ikke vil se slutten av denne diskusjonen i svært lang tid.

Selvfølgelig er et av problemene i alles sinn, hvordan disse spørsmålene kan påvirke presidentvalget i 2016. Noen republikanere prøver å kapitalisere på spørsmål om lovlighet, etikk og intensjoner, mens mange demokrater hevder at spørsmålene er irrelevante og har blitt politisert i uheldig grad.

På tidspunktet for denne skrivelsen er effekten av disse undersøkelsene på Clintons kampanje og omdømme langt fra klar. Mistanke har åpenbart blitt kastet over henne og hennes ansatte, men hvilken effekt som vil ha på lang sikt, vil ikke være kjent i flere måneder, om ikke år. Fra nå av er implikasjonene til denne hele debaclen noen som helst gjetning. Det som er sikkert, er imidlertid at vi er langt fra slutten av denne historien, og at det bare er sannsynlig å bli mer innviklet herfra.

Hva synes du om Hillary Clintons e-skandale? Er det bekymret deg? Har det forandret dine følelser på hennes egnethet til kontor? Eller tror du at hele tingen er overblown? Vi ønsker å høre tankene dine, så la dem være i kommentarene under og vi snakker om det.

Image credits: Hillary Clinton i Hampton av Marc Nozell via Flickr, Gage Skidmore via Flickr, FactCheck.org, Riley Kaminer via Flickr, USAs ambassade via Flickr, Washington Post, Judicial Watch, MSNBC via YouTube, National Review, New York Time, Brett Weinstein via Flickr, Marc Nozell via Flickr.

Utforsk mer om: Datasikkerhet, Email Tips, Smartphone Security.