Google Censurlekkasje er du sensurert?

De siste årene har sett tabellene slå på internettgiganter som Facebook, Google og Twitter. Censur er et ord på leppene til mennesker over hele verden.

Er de facto kontrollerne av internettinformasjon og formidling nok - eller for lite - for å beskytte brukere mot negativt innhold, samtidig som de beskytter kjernenes prinsipper om fri tale?

En lekket intern forskningspresentasjon antyder at Google sliter med å finne en balanse, en eksistensiell krise av forskjellige slag. Kan tech giants aktivt beskytte mot de negative aspektene av fri tale uten å censurere og ødelegge andres stemmer?

Google: Den gode sensoren

Den interne forskningspresentasjonen ble lekket til Breitbart News og har tittelen “Den gode sensoren.” Den gode sensoren tilbyr et sjeldent og nesten uten sidestykke se på hvordan Google kjemper for å formidle sin posisjon i midten av internett.

Google er et kraftig institutt i ebb og flyt av internettcensur. Den utlekkede presentasjonen utforsker ideen om teknologi fra 21. århundre “utfører en balansehandling mellom to inkompatible stillinger.”

De er ikke gale.

Hvem styrer Internett?

“Er det mulig å ha et åpent og inkluderende internett samtidig som det begrenser politisk undertrykkelse og despotisme, hat, vold og trakassering? Hvem skal være ansvarlig for å censurere "uønsket" samtale, uansett?”

Det er ingen hemmelighet at nettplatformene vi bruker står overfor uovertruffen press for å moderere samtalen. Det er ikke bare online, heller. Handlingene og aktivitetene som foregår på tvers av sosiale nettverk som Facebook har en direkte effekt i “offline” verden (som om det virkelig er noen grense mellom de to, uansett).

Presentasjonen har noen interessante spennende ting om hvor Google mener internett er på vei, samt Googles posisjon.

Kanskje mest interessant er at dokumentet ser ut til å motsette Googles langvarige posisjon at det ikke er et mediefirma. Google bruker denne forsvarslinjen for å beskytte mot forpliktelser.

Men skillet som hjalp Google, Facebook, Twitter og andre sosiale medier plattformer vokser har blitt stadig uskarpt de siste årene.

Fri tale er “innfødt i DNA i Silicon Valley startups som nå styrer flertallet av våre online samtaler.” Presentasjonen anerkjenner også rollen som del 230 av kommunikasjonsdekningsloven fra 1996 om sosial media eksplosiv vekst. Vedtekten gir effektivt teknologibedrifter immunitet mot innholdet som er lagt ut på plattformen.

Dette skillet er forskjellig fra tradisjonelle medier, og har bemyndiget Facebook, Twitter, Reddit og YouTube til å bli bastioner av talefrihet uten frykt for konsekvens (for selskapene, ikke brukerne).

Et vakuum av fri tale

Som et fokuspunkt for den offentlige mening, og så ofte høyttalerne av massene, Google, Facebook, Reddit og Twitter har hatt en enestående rolle i de store nyere hendelsene.

“Internett ble grunnlagt på utopiske prinsipper for fri tale ... ”

Og internett har utvilsomt tillatt frihet til å blomstre. Den arabiske våren ville nesten ikke ha skjedd uten de beskyttede miljøene til sosiale medier. (Her er noen teknologiske kunnskaper om hvordan man jobber rundt censur. 5 Briljante måter Teknikfaglige mennesker jobbet rundt censur. 5 Briljante måter Teknikfaglige mennesker jobbet rundt Censur. Et ad hoc-nettverk med wifi-nettverk, som sprer seg over Havana, forbinder folk uten Internett-tilgang, og andre måter folk jobber rundt regjeringens sensur. Les mer.)

Men i vakuum av sosiale medier, og som Googles forskningsdokument erklærer, “Nylige globale hendelser har undergravet denne utopiske fortellingen.” Ideen om et utopisk og oppriktig egalitært internett var død lenge siden. Google-undersøkelsesdokumentet isolerer konkrete hendelser de siste årene som illustrerer hvordan ubegrenset talespråk kan skade.

Utgangen av Internet Utopia?

Nærmere bestemt:

• Ferguson Unrest
• Leslie Jones vs Trolls
• USAs valg 2016
• Kashmir sammenstøt i India
• The Philando Castile skyting etterdyning
• Risen av Alt-Høyre
• Queermuseu i Brasil
• YouTuber Logan Paul

Hendelsene som er valgt for å illustrere Google-undersøkelsen, undersøker den bredere rollen som tekniske selskaper i sensur, forsettlig eller ikke. Ferguson-protester eksponerte for eksempel forskjellen mellom plattformalgoritmer. Under Ferguson var Twitter full av detaljerte kontoer av arrangementet, med Facebook full av Ice Bucket Challenge. algoritmer kan effektivt censurere nyheten avhengig av plattformen.

Under 2016 USAs presidentvalg valgte over 80.000 russisk baserte innlegg inntil 126 millioner Facebook-brukere. Innleggene styrte samtaler, avslørende “omfang og potensiell innvirkning av falske nyheter om demokrati.”

Skuespillerinnen Leslie Jones var gjenstand for en langvarig og vedvarende sexistisk og rasistisk Twitter trollkampanje. Hun til slutt avsluttet plattformen. I etterkant fikk en rekke helt rettede Twitter-kontoer plattformforbud, inkludert den fremtredende Milo Yiannopolous. Twitter påstod at Yiannopolous var leder av kampanjen.

Yiannopolous hevdet “Dette er slutten på Twitter. Alle som bryr seg om ytringsfrihet, har blitt sendt en klar melding: 'Du er ikke velkommen på Twitter.'” (Heldigvis finnes det Twitter-alternativer for deg å prøve Twitter er døende! 7 Alternative sosiale nettverk til å bli med nå Twitter er døende! 7 Alternative sosiale nettverk til å bli med Twitter Twitter sliter, veies ned av troll, ekstremister og overflødig censur. Det eneste svaret er å hoppe skipet, men hvor skal du gå? Disse Twitter-alternativene kan være din beste innsats. Les mer.)

Over på YouTube ble en rekke store merker boikottisert plattformen etter at annonsene deres ble vist sammen med rekrutteringsmateriale for ekstremistiske organisasjoner, inkludert ISIS. Google lovet å reformere sine retningslinjer for annonsering (som de gjorde som svar på Logan Paul-spørsmålet også).

Imidlertid stoppet reformene kort for å rive YouTube fra slikt materiale i sin helhet fordi det ville gjøre det “plasser dem helt i "kurator og censor".”

Tech Companies Censor for Governments

I lang tid spilte teknologibedrifter et enkelt, ekstremt praktisk ut-av-fange-kort: “Vi er ikke ansvarlige for hva som skjer på våre plattformer.” Google, Facebook, Twitter og andre har traff forsvaret ut så mange ganger at det nå er forventningen, med svært lite spørsmål. Imidlertid er Google, og jeg er sikker på de andre plattformene, klar over at tiden forandrer seg. Hvis de tekniske selskapene ikke vil at regjeringer skal forstyrre, må det være selvregulering, riktig?

Sannheten er at vi ikke kan forvente at regjeringer også skal handle i god tro. Det er for mange forekomster av regjeringer som bruker tekniske bedrifter til å gjøre budgivning. I tillegg gjør utviklingshastigheten på tekniske selskaper det vanskelig for regjeringer å fortsette.

I så fall har regjeringer to valg: utvikle lover med enorm overreach, eller bruk gamle lover til ny teknologi. Det skaper også en negativ “hos oss eller mot oss” mentalitet, hvor du enten hjelper regjeringen, eller du er en trussel.

Som du har sett ovenfor, er sosiale medier med blandingsbruk en (slags) positiv i kampen for censur. Hvis en regjering ønsker å fjerne et innhold, må de gjøre en formell forespørsel.

Den årlige Electronic Frontier Foundation “Hvem har ryggen din” Studien viser hvordan nettsteder håndterer forespørsler (se hele “Hvem har ryggen din” PDF-sammenligning.) YouTube får mest fem stjerner, og viser at meningsfylt sensur kan finne sted. Imidlertid er dette uten å undersøke detaljene av reamene av innhold fjernet fra plattformen.

Lovlig innhold takedown

Tekniske selskaper ruller ikke alltid over og godtar en forespørsel. Det er mange eksempler på at Apple nekter å samarbeide med regjeringen (om enn problemet gjelder vanligvis kryptering i stedet for sensur). I januar 2017 anmodet US Customs and Border Protection Twitter om at identiteten til en bruker som protesterte mot president Trumps innvandringspolitikk.

Twitter tok dem til retten, og toll og grenser støttet ned.

Tekniske selskaper vil overholde. Selvfølgelig vil de; det er loven. Men i så fall overholder de tekniske selskapene kun lovlig datainnsamling og fjerningsforespørsler. Og antall forespørsler har økt drastisk de siste årene, i hvert fall i henhold til gjennomsiktighetsrapporter utgitt av Google, Facebook, Twitter og Reddit. Bildet nedenfor kommer fra Googles “Fjernelse forespørsler av tallene” seksjon.

De stigende tallene viser at regjeringer over hele verden er “også prøver å stramme sitt grep på politisk diskurs” ved å spørre tekniske selskaper å censurere skadelig innhold.

Er Tech selskaper mislykkes offentligheten på sensur?

Google-forskningsrapporten er veldig ærlig. Det er feil. Tekniske bedrifter:

1. Inkubere falske nyheter ved å tillate “tvilsomme distributører” å utnytte mangelen på plattformskontroller, spillalgoritmer som automatisk viser nyhetsartikler.
2. Ha “ineffektiv automatisering” som ikke kan takle kravene til moderering. Med så mye innhold blir moderering overført til AI, noe som betyr at et stort antall passende videoer også faller feil av sensur. Overturning feilaktig AI-sensuravgjørelser kan også ta lang tid.
3. Kommersialiser nettbasert samtalen ved å sørge for at de mest annonserte inntektsvennlige innholdene “vinner” sosiale medier.
4. Er ufattelig inkonsekvent angående censur av bestemte grupper og aktiviteter.
5. Regelmessig undergrave problemene med negativ eller skandal om plattformene deres til det er vanskelig å bevise noe annet. På den tiden byttes takten, og det blir et PR-dekke opp spill av skadebegrensning, med det virkelige problemet aldri løst.
6. Er sakte å korrigere falsk sensur (se også punkt to ovenfor).
7. Bruk ofte reaksjonær taktikk i håp om at problemer blåses over før du tvinger til handling. I mellomtiden kan plattformsbrukere og offentlige byråer spekulere, mens angst knyttet til problemet eksploderer.

Så, er teknologibedrifter sviktende i offentligheten med hensyn til censur?

Ja.

Men de tekniske selskapene prøver å gjøre endringer. Regjeringene er også, til tross for at de bruker sosiale medier og teknologibedrifter som censurverktøy. I en tid der alle ønsker å dele sin mening, hvor plattformene vil at brukerne skal føle seg trygge, og hvor sikkerheten kan maksimere annonseringsresultatet (som selvfølgelig er alt og slutte hele internett), vil censur bare fortsette å utvide.

Etter hvert som censurforespørselen svinger avhengig av politisk stemning eller stor global kontrovers, er det bare én ting som er sikker: Google og andre teknologibedrifter har liten sjanse til å glede alle. 3 Populære nettjenester som skal unngås hvis du verdsetter gratis tale 3 Populære nettbaserte tjenester som skal unngås hvis du verdsetter Fri tale Fritt tale er under angrep av noen av dagens mest populære tjenester. Her er tre selskaper du bør unngå og hvorfor. Les mer .

Utforsk mer om: Google, internettcensur.