Eating Only Dessert Hvorfor Informasjonsdietten din er sannsynligvis forferdelig [Funksjon]

“Hvor mange mennesker her vet hva oppløsningen er på den nye Macbook Pro Så hva er det med den nye MacBook Pro? Så hva er det med den nye MacBook Pro? Les mer ?”

Clay Johnson spurte det spørsmålet tidligere i år mens han snakket til en klasse i Washington, DC. Åtti prosent av klassen visste svaret (det er 2880 × 1800).

Johnson spurte et annet spørsmål. “Hva er barnets fattigdomsrate her i DC?”

Ikke en student kjente svaret (29,1 prosent).

“Hva er mer relevant hvis du har $ 2000 å bruke?” han spør meg. “Din laptop fungerer fint. Jeg ønsker ikke å legge en skyldstur på deg, men noen burde vite, ut av en klasse på femti mennesker - en person burde vite at barnets fattigdomsrate er 29 prosent.”

Jeg snakker med Johnson over Skype; Han er i DC, jeg er i Boulder, Colorado. Jeg må innrømme: Jeg vet ikke barnets fattigdomsraten i Boulder (17,5 prosent).

Poenget, forklarer Johnson, vet at fattigdomsgraden i byen din kan hjelpe deg å bli en bedre statsborger og muligens hjelpe deg med å bygge et bedre samfunn. Å vite oppløsningen til en nettopp utgitt bærbar PC kan ikke.

Men den gjennomsnittlige personen er mer sannsynlig å lese om den nye MacBook-oppløsningen enn fattigdomsgraden der de bor.

“Er det så nyhetsverdig at en bærbar PC ble utgitt?” han spør meg. “Fordi det tilsynelatende er det som er nyhetsverdig i dag”.

"Går rett til dessert, hver gang"

Johnson er forfatteren av The Information Diet, en bok med en unik kjerne metafor: tungt behandlet informasjon, som tungt behandlet mat, er ikke sunn, men av en eller annen grunn kan vi ikke få nok av det.

E-post. Sosiale nettverk. Blogger. Online video. Folk bruker i dag mer informasjon enn noen gang før, og bruker vanligvis bare de tingene de virkelig liker. Johnson sammenligner dette med dårlig kosthold.

“Hvis du bare spiste det du vil da vil vi sannsynligvis sette dessert-delen øverst på menyen, heller enn på bunnen,” han sier. “Jeg tror det samme skjer med journalistikken: Vi går rett til dessert hver gang.”

Teknologijournalistikk i dag er skrevet av folk som ikke forstår teknologi, og det kommer i utgangspunktet til annonser for Apple, Google, Amazon eller Microsoft..

Teknikkunnige mennesker er ikke noe unntak.

“Teknologer plukker ikke avis: de kommer til Hacker News eller Reddit eller Tech Meme og leser ting som egentlig ikke betyr noe for dem,” han sier. “Teknologijournalistikk i dag er skrevet av folk som ikke forstår teknologi, og det kommer i utgangspunktet til annonser for Apple, Google, Amazon eller Microsoft..”

Som teknisk journalist kan jeg ikke hjelpe, men reflektere over det. Jeg koblet til en MacBook Pro artikkel ovenfor, men kunne nesten ikke finne en MakeUseOf-artikkel om barnefattigdom.

72 trillioner dollar

De trenger å lage billig, populær informasjon.

Senere henter jeg en bestemt hendelse: ulike nettsteder som rapporterer RIAA krevde $ 73 billioner dollar fra Limewire.

“Er det ikke mer penger enn eksisterer på jorden?” han ler.

“Yeah,” jeg sier, “Men nyhetsorganisasjoner rapporterte det som et faktum. Hvorfor tror du det er?”

“Det fikk sannsynligvis folk til å klikke,” Johnson sier. “Slik har vårt media definert seg nå. Matselskapene våre industrialiserte og skapt incentiver, så det er nå et ansvar å skape billige, populære kalorier. Nå har vi industrialisert media, og de trenger å lage billig, populær informasjon.”

Faktisk kontroll er ikke billig, og statistikk er ikke populær. Så vi får historier om kjendiser, sideboob og nye bærbare datamaskiner. Vi spiser bare dessert.

Sosialt nettverk hjelper ikke: folk har en tendens til å dele dessert med sine venner på nettet mer enn grønnsaker.

Ikke tankeløst forbruker: Schedule

Det er ikke bare journalistikk Johnsons bekymret, selv om: det er hvor mye tid vi bruker forbruker irrelevant informasjon generelt.

“Tiden er vår eneste ikke-fornybare ressurs,” han forteller meg. “Du kan alltid få mer penger, du kan alltid få mer mat ... men du kan aldri få tilbake tapt tid.”

E-post og sosiale nettverk kan være verdifulle; stadig sjekker etter oppdateringer i stedet for å oppnå ting er det ikke. Det er på tide at vi kan komme tilbake hvis vi er bevisste på det, sier Johnson.

“Få det til å fungere rundt livsstilen din i stedet for å gå seg vill i det hele dagen,” han sier. “Jeg tror det er bare en viktig del av en sunn livsstil å si "Jeg skal planlegge tiden jeg skal tilbringe på e-post, planlegge hvilken tid jeg skal tilbringe på Twitter, planlegge hvor lenge jeg skal å bruke på Facebook eller Google Plus. '”

Lyd umulig? Informasjon trenger ikke å være overveldende, forklarer han: det blir overveldende fordi vi stadig tar hensyn til det.

Jeg sjekker e-post fra 8 til 9 og 2 til 3. Det er da jeg gjør min e-post. Og gjett hva? Min epost blir ferdig.

“Denne ideen om at vi får deluged er delvis fordi vi blir avhengige av å vente på e-post, bli avhengige av å se hva som skjer på sosiale nettverk,” han forteller meg. “Jeg sjekker e-post fra 8 til 9 og 2 til 3. Det er da jeg gjør min e-post. Og gjett hva? Min epost blir ferdig. Siden jeg startet informasjonen dietten, har det aldri vært mer enn 50 meldinger i innboksen min.”

Johnson vises jevnlig i media, kjører en ganske populær blogg og gir regelmessige samtaler over hele USA - du får sannsynligvis ikke mer epost enn han.

Og hvis du er redd, vil du savne noe hvis du ikke sjekker e-post og sosiale nettverk stadig, er Johnson uenig.

“Du kommer ikke til å sitte på din døds seng og være som 'Man, hvis jeg bare var blitt informert om den Living Social kupongen i 2012, og fikk det laser hårfjerning: da kunne jeg ha levd et lykkelig og oppfylt liv.'” han sier. “Det kommer bare ikke til å skje.”

En overraskende Apt-metafor

Det er en kjerneidee i Johnsons bok: Vi bør tenke på informasjon slik vi tenker på mat.

“Hvordan kom du opp med denne metaforen?” Jeg spør.

“Det første som ga meg oppmerksomheten var et dokument fra CDC,” han svarer. “Det viser fedme over tid, statlig etter stat.”

“Jeg begynte å se på det, og jeg begynte å tenke på polariseringen av politikken,” han sier. “Jeg fantasert om hva dette fedme kartet ville se ut som et valgkart. Det var da jeg begynte å nøle med ideen.”

Det er umulig å diskutere Johnsons ideer uten å vade inn i politikken generelt og helsevesenet i USA, men de overordnede temaene gjelder overalt.

“Moren min fikk kreft, og vår helseforsikring gikk opp med en faktor på ti,” han forteller meg. “Faren min måtte gå for staten Georgia for å holde henne forsikret. Min far var 70 på tiden, og hadde pensjonert seg. Vi hadde ikke en sportsbil eller et hus som var for stort. Vi var en middelklasse familie.”

Johnson forsto ikke hva noen skulle gjøre under de omstendighetene.

Komme inn i politikken

“Det kjørte meg inn i politikken,” han sa. “Jeg kom inn i helsevesenet og prøvde å løse det problemet, så jeg dro til Howard Dean i 2004. Jeg trodde at hvis jeg hjalp til med å velge en president som ville løse det.”

Dekan, du vil huske, mistet primæren til John Kerry, som mistet valget til George W Bush.

Johnson fortsetter: “Da trodde jeg det var ikke bare en president jeg trengte å velge: det var en hel gruppe demokrater. Så jeg startet dette selskapet kalt Blue State Digital, og det viser seg at vi hjalp med å velge en haug med demokrater, inkludert til slutt en president.”

Men det var fortsatt ikke nok, ifølge Johnson. Helsesektoren forblir ødelagt - tilsynelatende å velge demokrater var ikke løsningen.

Transparens er ikke løsningen

“Så da trodde jeg at problemet var kanskje lobbyistene,” han sier. “Så jeg gikk på jobb med Sunlight Foundation og prøvde å løse ting på den måten. Jeg trodde at hvis vi satte en mengde data der ute, ville folk ta en rasjonell beslutning, se hva som skjer med helseforsikringen og etterspørselen endres.”

Det er en vanlig ide blant teknologibevoktere: å gi folk tilgang til rå informasjon vil holde dem informert. Johnson trodde det til et enkelt tegn endret seg.

“Hold regjeringens hender fra Medicare” det sto. Problemet, selvfølgelig, er at Medicare selv er et regjeringsprogram.

Jeg innså at vi har et samfunn av folk som er svært informert, men ikke vi vil informert

“Det kom hjem for meg,” sier johnson. “Jeg innså at vi har et samfunn av folk som er svært informert, men ikke vi vil informert. Jeg definerer ikke folk som godt informert om å bli enig med meg - jeg tror ikke at det er tilfelle. Jeg tror det handler om å kjenne til de grunnleggende strukturer av hvordan ting fungerer, og selvsagt, å vite at Medicare er et regjeringskursprogram, er et krav for å engasjere seg i helsevesenets debatt i dette landet.”

Det endret måten Johnson tenkte på informasjon.

“Jeg følte meg som denne gjennomsiktigheten, men viktig, var ikke nok,” han sier. “Du må overbevise folk om å lete etter disse tingene og søke det ut, fordi det ikke blir gitt til dem av det vanlige media eller av noen medier.”

Bekrefter våre egne verdensvurderinger

Det er en forskjell mellom hva det er som du vil ha og hva det er som du trenger.

Det er frustrerende for teknikere å innrømme, men Internett løser ikke problemet. Johnson forklarer at folk flest vanligvis leser ting de allerede er enige om.

“Når du leser en artikkel på nettet, ruller du ned til bunnen, og du ser en ting som sier "andre artikler som denne"”, Johnson sier. “Så du sitter fast på et sted hvor du bare leser flere og flere ting du vil høre.”

Alternative medier hjelper ikke nødvendigvis.

“Hvis folk søker alternative medier, søker de vanligvis alternative medier som er enige med dem,” han sier. “Hvis du spiller det litt ut, slutter vi med dette virkelige store problemet, som er Amerika som finnes i to forskjellige realiteter, leser fra to forskjellige nyhetskilder: en rød og en blå en.

“Vår evne til å overveie og syntetisere det beste av ideer går bort.”

Det er et politisk problem, sikkert, men det går utover det.

“Du ser dette med Apple-fans, og Google-fans,” sier johnson. “Apple pundits der ute ser ut til å bruke samme slags rare taktikker som det politiske folket her i Washington DC gjør. Det er veldig rart.”

Årsaken er, som alltid, klikk. Folk klikker hva de vil.

Johnson fortsetter: “Det er en forskjell mellom hva det er som du vil ha og hva det er som du trenger.”

SOPA: Langsiktig Internetaktivisme

Ingen kommer til å sette Internett på toppen av sine avstemningsproblemer.

Johnson ser sitt tidlige politiske arbeid med Dean-kampanjen som en konsekvens av å bruke dårlig informasjon.

“Vi ble forvirret på Dean-kampanjen fordi vi fortsatte å si "vi skal vinne" og "vi er de beste"” husker han. “Og det viser seg at vi ikke var de beste, i hvert fall i velgerens øyne.”

Anti-SOPA-protestene tidligere i år avbrød nettverksregulerende lovgivning ved å få telefoner på Capitol Hill til å ringe av kroken, men det vil ikke fungere for alltid ifølge Johnson. Blackouts på nettsteder som Reddit og Wikipedia vil ikke fungere for alltid uten overbevisende informasjon.

“Til slutt kommer kongressen til å si "vi skal ikke lytte til Internett lenger"”, han sier. “Og de kommer til å bli gjenvalgt uansett, fordi ingen kommer til å sette Internett på toppen av sine avstemningsproblemer. Folk bryr seg om helsetjenester, eller krig eller våpen. Ingen kommer til å gå på kompromiss med noen av de tingene som gjelder for immateriell rettighet på internettlovgivningen.

“Så du må finne ut hvordan du kan destillere disse tingene fra populære bevegelser til dispassionate og beregningshandlinger.”

Det er hardt arbeid, men det er nødvendig.

Konsekvenser for forbruk

Klikk er stemmer. Hvis du sjekker ut sideboob-delen av Huffington Post, kommer det til å være flere sideboob-historier.

“Jeg føler at Huffington Post, Drudge Report og The Daily Caller er nettsteder som er catering til samfunnets grunnlag,” Johnson forteller meg. Det er enkelt, etter å ha hørt det, å bare klandre nettstedene for å sette opp forenklet innhold, men det er ikke helt rettferdig: nettstedene leverer innhold de tror vil være populære.

“Våre valg av mediaforbruk har konsekvenser,” sier johnson. “Klikk er stemmer. Hvis du sjekker ut sideboob-delen av Huffington Post, kommer det til å være flere sideboob-historier.”

Lesing av søppelinnhold påvirker ikke bare deg: det påvirker alle andre som ser på et bestemt nettsted.

“Dine venner vet ikke [hva du leser], men noen gjør det. Redaktørene sier 'oh, denne 30 år gamle hvite mann liker Kardashians, vi burde gi dem flere Kardashians og mindre undersøkende rapportering.'”

Resultatet: hver gang du ignorerer et undersøkelsesstykke for å lese noen kjendissladder, eller ignorere en politikkartikkel som leses i stedet om det politiske hesteveddeløp, forteller du nettsteder som selger. Det er en potensielt uendelig syklus, en minst en nyhetsorganisasjon har formalisert.

“AOL uttrykte det skriftlig på AOL-veien, som ble lekket,” Johnson forteller meg. “Et gjennomsnittlig AOL-innhold må koste i gjennomsnitt 80 dollar, og de må få 50% brutto margin på det.

“Det er ingen måte å gjøre det annet enn å sensasjonere overskriften og gjøre veldig lite originalforskning.”

På annonsering

“Er en del av problemet folk er ikke villige til å betale for kvalitetsinnhold?” Jeg spør.

“Vi betaler for innhold,” han reagerer raskt. “Jeg tror vi må bare våkne og forstå at vi betaler for det. Reklame er ikke en kostnadsfri betalingsmekanisme - det er bare en ugjennomsiktig. Når et pizzafirma annonserer og snakker deg om matlaging middag i kveld og bestiller pizza i stedet, har du effektivt betalt for innholdet ditt. Du fikk et TV-show for $ 20, og det kom med en gratis pizza.”

Jeg spør om informasjonen ville være bedre, var vi villige til å betale for det foran.

“Du ser det nå,” han svarer. “Mange av de beste innholdskildene støttes av leseren eller støttes av seeren. NPR, som gjør en fantastisk jobb med rapportering, er nesten helt lytter støttet.” HBO og iTunes er andre gode eksempler, sier han.

Hvis du unngår annonser, kan du redusere informasjonen, men det kan også spare penger.

“Jeg oppfordrer mange mennesker som er på informasjon dietter å sette seg ned og gjøre matte. Si [et kabelabonnement] er $ 100 i måneden, som er $ 1200 i året, vil du bruke mindre enn $ 1200 i året i iTunes-butikken?

“Da må du bare finne ut om det er så viktig for deg å se de viser så snart de kommer ut eller om du kan vente en sesong.”

Tweaks du kan gjøre

Det er aldri noe du kommer til å gå glipp av på Facebook. Det kommer aldri til å skje.

Johnson mener at folk bør planlegge sitt medieforbruk i stedet for å bry seg med å bruke hele dagen. MakeUseOf er et teknologisider, jeg spurte Johnson hva tweaks folk kan gjøre med sin teknologi for å unngå dårlige informasjonsvaner.

Enemy nummer én, fortalte han meg, var varsler.

“Eliminer alt som er push eller varsler,” han sa. “Jeg tror meldinger er onde.”

Hvorfor utelukke varsler? Fordi de trekker vår oppmerksomhet fra det vi prøver å gjøre og trekker oss i stedet i våre e-post- og sosiale nettverk - motvirker oss fra å samhandle med dem bare i løpet av planlagte tider.

“Det er aldri noe du kommer til å gå glipp av på Facebook,” han sier. “Det kommer aldri til å skje. Ingenting krever umiddelbar oppmerksomhet på Facebook.”

Rådene fortsatte.

“Ikke bruk iPhone som vekkerklokke,” han sa. “Når du gjør det, har du våknet og du har nå din iPhone i hånden ... hva skal du gjøre? Du skal sjekke e-posten din etter at du har slått av alarmen din, og det kan vente.”

I sin bok foreslår Johnson i stedet å gjøre noe produktivt først i morgen.

Å, og mens du er på det, slår du av meldinger på telefonen.

“Hvis du har push-e-post på det aktiverte, slå den av,” han sier. “Slå av varsler for hver enkelt app du har. Det er aldri en grunn du trenger å vite nå.”

Johnson anbefaler også å finne et verktøy for å spore hva du gjør med tiden din på datamaskinen; han gir en liste over ressurser på resources.informationdiet.com, inkludert disse programmene:

• RescueTime holder oversikt over hva du gjør på datamaskinen Nøyaktig opprettholder hva du gjør på datamaskinen og hvor lenge med RescueTime følger nøyaktig hva du gjør på datamaskinen og hvor lenge med RescueTime Hvis du bruker en betydelig mengde av tiden som jobber på datamaskinen uten bedriftens storebror for å overvåke hva du gjør, kan du finne deg litt mer tid enn du burde være ... Les mer, og hold deg ansvarlig ved å vise deg nøyaktig hvor mye tid du er sløse i stedet for å jobbe.
• AwayFind lar deg vite når folk du finner viktig email deg. Ideen er at du vil bruke mindre tid på å se på innboksen din, men vær oppmerksom på at dette kan være distraherende hvis det ikke brukes riktig.
• Sanebox viser deg bare viktige e-poster, og hjelper deg med å ignorere fluffen til du har tid.

Johnsons nettsted inneholder også lenker til steder du kan slå av e-postvarsler for alle dine sosiale nettverk.

Nettstedet gjør det klart at installering av verktøy ikke er nok: “På samme måte som å rydde junk-maten ut av kjøkkenet, vil du ikke få deg til å gå ned i vekt hvis du bare velger å spise ute hele tiden, en informasjon diett er mindre om å installere verktøy og mer om å ta bevisste beslutninger om informasjonen du bruker.”

Mer informasjon

Stikker til en informasjon diett, til slutt, handler om disiplin. Jeg spør hva folk kan gjøre for å finne styrken til å følge gjennom.

“Du kan lese boken min,” Han svarer, ler, før du peker på det er mye hjelpsom litteratur der ute: Howard Rheingolds NetSmart og David Weinberger er for store til å vite, for eksempel.

“Hva får meg til å glede meg over alt dette, er det helt klart, nå, at det er enighet om at det er en slags problem,” han sier. “Vi kommer til et punkt der vi våkner opp for å vite at det er et problem. Det er spennende for meg.”

Vil vi som samfunn handle på den kunnskapen? Det er opp til oss.

Bildekreditter:

Kake bilde av Helen Bird via Shutterstock http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=24512938

Bilde av Clay Johnson av Joi Ito

Utforsk mer om: MakeUseOf-funksjoner.