Millioner av mennesker tror de bruker Facebook, men ikke Internett

Millioner av mennesker sier at de ikke bruker Internett - men snakk entusiastisk om Facebook. Hvordan har dette monopolet på World Wide Web kommet? Og hvilke bredere implikasjoner har den?

Kommunikasjonsundersøkelser ble gjennomført over hele verden, men det var uregelmessigheter i sine konklusjoner: Til tross for at de ikke bruker Internett, reagerte de som spurte veldig positivt på Facebook.

Men hva betyr dette for oss? Hva betyr det for bedrifter, inkludert Mark Zuckerberg? Og hva betyr det for World Wide Web?

Hvordan er dette enda mulig?

Mange innrømmer å bruke alt for mye tid på verdens mest populære sosiale nettverk, men de er i det minste klar over at de bruker Internett; ennå har studier (inkludert en av tenktanken LIRNEasia) i land som Indonesia, Afrika og Filippinene funnet at de som er undersøkt, elsker Facebook - men hevder at de ikke bruker nettet. Det er ikke enkel uvitenhet. De har blitt bragt inn i denne kulturen. Mens mange av oss har blitt introdusert til ideen om Facebook via Internett, i millioner av sinn, eksisterer de separat fordi deres første samspill med World Wide Web er via det sosiale nettverket.

Selv Sheryl Sandberg, Facebooks Chief Operating Officer, innrømmer:

“Vi vet at Facebook er en av hoveddriverne til hvorfor folk kjøper telefoner, spesielt i utviklingsland. Folk vil gå inn i telefon butikker og si "Jeg vil ha Facebook." Folk forvirrer faktisk Facebook og Internett på noen steder.”

Dette er en situasjon delvis formet av Facebook; I utviklingsland har salg av smarttelefoner økt fordi Facebook er så populært ... og er i mange tilfeller en av de eneste tilgjengelige gratisappene (ved siden av sin messenger service). En ideell tjeneste som strever for å få bredere webdekning, internet.org, høres helt altruistisk ut - gir informasjon om arbeidsplasser, helse, vær og kvinners rettigheter til de som ikke har lett tilgang til World Wide Web - men det er faktisk, eid av Facebook. Det er også WhatsApp som brukes av mobilbrukere over hele verden (som har ført til bekymringer over personvern Alt du trenger å vite om dine WhatsApp-personverninnstillinger Alt du trenger å vite om dine WhatsApp-personverninnstillinger Som med alle kommunikasjonsverktøy er personvernet av største betydning. hvordan beskytte personvernet ditt når du bruker WhatsApp. Les mer).

Mange tjenesteleverandører tilbyr billige Facebook-bare dataplaner, mens Facebook Zero gir - du gjettet det - helt gratis tilgang til det sosiale nettverket utelukkende. I mellomtiden kan internet.org skryte av Wikipedia og Google Search-apper, men bare til de med dataplaner (noe uoverkommelig til 85% av de 4,25 milliarder mennesker ellers uten Internett-tilgang). Det er heller ikke den eneste tjenesten som strever for Internett-dekning i utviklingsland. Bare se på U2opia Mobile, for eksempel, eller det flotte arbeidet CloudFactory gjør. Google tilbyr også India muligheten til å sende gratis SMS-meldinger ved hjelp av Chat-tjenesten.

Hvorfor er dette en dårlig ting?

Det er lett å se hvorfor mange er bekymret for at en bedrift har fått et så utrolig monopol over Internett.

Åpenbart er nettneutralitet hovedproblemet. Hva er nett nøytralitet og hvorfor skal jeg bry seg? Hva er Netto Neutralitet og hvorfor skal jeg bry deg? Et betydelig antall ser Net Neutralitet som avgjørende for Internett overlevelse. I denne artikkelen skal vi se på hvorfor Net Neutralitet er viktig, og hvorfor vi bør kjempe for å beskytte den. Les mer - og det er noe de fleste MUO-lesere bryr seg om>. Tim Berners-Lee, oppfinner av World Wide Web, sier at:

“Da jeg designet nettet, bygde jeg bevisst det som et nøytralt, kreativt og samarbeidende rom, basert på åpenheten som Internett tilbys. Min visjon var at hvem som helst, hvor som helst i verden, kunne dele kunnskap og ideer uten å måtte kjøpe lisens eller be om tillatelse fra meg selv eller enhver administrerende direktør, regjeringsavdeling eller komité. Denne åpenheten frigjort en tidevannsbølge av innovasjon, og det fremmer fortsatt nye gjennombrudd i vitenskap, handel, kultur og mye mer dessuten.”

Så mens Internett ble oppfattet som en åpen plattform, ikke eid av en privat organisasjon, er Facebook en trussel mot dette, som er i stand til å censurere alt den liker!

Faktisk betyr endringer i sine algoritmer i fjor at ubetalte innlegg det anser som “altfor salgsfremmende” har kortere rekkevidde. Så, mens sosiale medier er en god måte å spre en melding på, vil de at du skal betale som du ville en vanlig reklame. Dette gjelder spesielt for innlegg med “feilaktig omtale av Facebook” - som høres mye som Facebook censur kritikk.

I en studie fra Quartz ble mellom 55% og 65% av de som ble spurt i Nigeria, Indonesia, India og Brasil enige med uttalelsen, "Facebook er Internett" - sammenlignet med bare 5% i USA. Det stiller spørsmålstegn og pressefrihet i tvil: Vanligvis er det ikke en overraskelse at en bedrift eller et merke ville implementere begrensninger, men restriksjoner på Internett er mer overraskende (med mindre du er i konspirasjoner).

En negativ konsekvens av en virksomhet som har for mye makt er selvsagt deres evne til å nevne en høy pris, og i tredje kvartal 2014 økte Facebooks gjennomsnittspris per annonse med 274% fra samme periode i fjor. Du kan imidlertid hevde at Google har hatt et monopol på annonsering før nå, og slik som Facebook blir etterfølger, vil en annen tjeneste til slutt ta over det også.

Likevel er LIRNEasias Rohan Samarajiva riktig når han sier at Facebook er “en proprietær plattform. Det er ikke den åpne Internett som vi elsker og verdsetter.”

Hva er Facebooks mål?

Selv om det antas å være grunnlagt på den positive ideen om å bringe folk sammen, må vi huske at Facebook er en virksomhet. Så hva er dens hensikter?

Facebook innrømmer ikke sin potensielle dominans over Internett, men det fornekter det heller ikke. Oppriktig kan vi bare spekulere, men det ville sikkert virke fordelaktig for selskapet å monopolisere informasjon og censurere negativitet mot deres tjeneste og de navnekontrollerte konkurrentene.

FB Newswire er en samlet ressurs for verifiserte nyheter og historier fra selskaper du har likt - om sistnevnte synes stadig færre og langt mellom. Dette spirende eierskapet til nyheter er enda mer urolig, noe som minner om AOL, den lukkede plattformgiganten som syntes å dominere kontrollen av informasjon på Internett i slutten av 1990-tallet og tidlig på 2000-tallet.

For å demonstrere dragkraften til Facebook, sammenlignet Adweek endringen i henvisninger fra det sosiale nettverket til populære nettsteder mellom november 2013 og februar 2014. Antall henvisninger til Upworthy, for eksempel, redusert med 50% i den korte perioden, en 51% reduksjon av totalt unike besøkende; i mellomtiden, Buzzfeed likte en 20% økning i koblinger, noe som resulterte i 12% økning i unike lesere. Til og med New York Times led 16% tap av henvisninger, noe som resulterte i et 8% tap i de totale besøkende.

Hvor mye forteller disse dataene oss? Viser dette bare oss de typiske toppene og troughs av virksomheten, i henhold til det som er populært hos allmennheten? Er Facebook direkte påvirket av det som er populært? Eller er de bare oppmuntrende til trenden? Igjen, vi er tvunget til å spekulere.

En ting er sikkert selv om: monopolisering av informasjon er en farlig ting. En tidligere bekymring om eierinteresse oppsto med Rupert Murdochs bud på BSkyB, med Vergen kommenterer:

“Mediestillhet ser ut til å være smittsom, spredt til politikere som er glad for å unngå å forårsake forseelse mot mektige eiere. Dette er ikke akseptabelt.”

Har Facebook for mye kraft?

I utgangspunktet er det faktum at folk tror de bruker Facebook, men ikke Internett, ganske morsomt. Det høres så usannsynlig ut.

Men med tanke på at Facebook allerede vet en overraskende mengde om deg Facebook Personvern: 25 ting Det sosiale nettverket vet om deg Facebook Personvern: 25 ting Det sosiale nettverket vet om deg Facebook vet en overraskende mengde om oss - informasjon vi villig frivillig. Fra den informasjonen kan du bli slått inn i et demografisk, "likes" -spillet ditt og forholdet blir overvåket. Her er 25 ting Facebook vet om ... Les mer, dette er potensielt et stort problem. Så igjen, som LIRNEasias Samarajiva notater:

“Kanskje det vil introdusere dem til det større konseptet på Internett. De er allerede på internett. De vet bare ikke at de er der.”

Som en merkevareintensjon om å vokse, var dette uunngåelig? Er du fornøyd med Facebooks dominans? Eller har du dratt det allerede?

Image Credits: Nopphan Burrag; Lordcolus; Michael Coghlan; Sean MacEntee.

Utforsk mer om: Facebook.