Eier jeg mine bilder og innlegg på Facebook, Twitter og Instagram?

Dette spørsmålet fortsetter å komme opp igjen og igjen. Når du legger inn et bilde, en statusoppdatering eller noe annet på sosiale medier, som eier opphavsretten? Er Facebook eller Twitter fri til å gjøre hva det vil med bildet ditt? La oss svare dem en gang for alle.

Hvem eier opphavsrettene på foto, video og tekst?

Den som opprinnelig fanget bildet eller videoen, eller den som opprinnelig sa teksten. Enkelt sagt, hvis det er en original status, et bilde eller en video av deg, eier du opphavsretten til den.

Hvis du legger inn andres foto eller video på nettet, eier du ikke opphavsretten til den. Det må være noe du opprettet.

Faktisk, for å være på den sikre siden, bør du opphavsrett til bildene dine på nettet Hvorfor (og hvordan) du bør opphavsrett dine bilder Hvorfor (og hvordan) du bør opphavsrett dine bilder Det er lettere enn noensinne å stjele andres bilder, så du vil kanskje ha å tenke på din opphavsrett. Les mer .

Opphavsrett er ikke det samme som publiseringslisens

Dette er en stor forskjell vi alle trenger å forstå. Opphavsrett handler om eierskap Forvirret om lov om opphavsrett? Disse elektroniske ressursene kan hjelpe forvirret om lov om opphavsrett? Disse elektroniske ressursene kan hjelpe Det er et forvirrende emne, ja, men det er viktig at du legger hodet rundt det. Hvis du er involvert i noen form for kreativt arbeid, vil disse ressursene hjelpe deg med å gjøre nettopp det. Les mer . Det gir deg eierskap over noe du opprettet.

Med dette eierskapet er du nå fri til å bestemme hvor og hvordan opphavsrettsbeskyttet arbeid publiseres (online eller offline). Du kan publisere det selv, eller du kan gi andre lisensen til å publisere den. Gå til Copyright.gov for å forstå alt dette bedre.

Og det er det sosiale nettverk utnytter. Mens du eier opphavsretten til teksten, bildet eller videoen, får de betydelige og vidtrekkende lisenser til hvor og hvordan arbeidet ditt kan bli publisert.

Så hva kan sosiale nettverk gjøre?

Når du registrerte deg for et hvilket som helst sosialt nettverk, var du enig i visse tjenestevilkår. 5 måter å finne på hva som er i disse tjenestevilkårene. 5 måter å finne på hva som er i disse tjenestevilkårene Disse fem nettstedene og verktøyene hjelper deg med å forstå vilkårene og personvernet retningslinjer for nettsteder. De er for lange for å lese, men dine online rettigheter er avhengige av dem. Les mer . Du har sikkert ikke lest dem i detalj, men de var viktige for dette aspektet.

For eksempel, ta Facebooks vilkår for bruk:

Den korte forklaringen på dette er at du ga Facebook myndigheten til å gjøre nesten hva det vil med bildet ditt. Du finner lignende vilkår for tjenester for Instagram, Twitter og andre.

Faktisk inneholder Twitter spesifikt språk for å la tweets bli reprodusert i andre medier. Hvis et nettsted er innebygd tweets som inkluderer bildene dine, er det rettferdig spill.

Hva gjør “Ikke-eksklusiv, Overførbar, Sub-lisensierbar, Royalty-Free” Mener?

Facebook, Instagram, Twitter og andre sosiale nettverk bruker lignende juridiske vilkår i deres servicevilkår. Et vanlig sett med ord du finner er “ikke-eksklusiv, overførbar, underlicensierbar, royaltyfri.” La oss slå det ned for å forstå det.

• Non-Eksklusivt: Du kan fortsatt lisensiere dette bildet til andre mot et gebyr. Så hvis du har en høyoppløselig versjon for å selge bildet online 12 Mest lønnsomme steder å selge bildene dine på nettet 12 Mest lønnsomme steder å selge bildene dine på nettet Hvis du har bilder du vil selge, finnes det en rekke nettsteder som kan hjelpe deg. Her er 12 av de beste. Les mer, gå rett fram.
• overførbar: Denne lisensen som du gir Facebook? Du sa bare Facebook kan overføre den til andre. Dette er hvor ting blir skummelt for opphavsrettsinnehaveren, sammen med neste ord.
• Underlisensierbar: Oh, lurte djevler. Instagram kan ikke bare overføre sin egen lisens til bildet ditt, men selger også en underlicens av det.
• Avgiftsfri: Og selv om Twitter selger det, får du ikke en krone. Du ser, du ga det til dem uten royalties.

Med andre ord, disse sosiale nettverkene kan ganske mye gjøre hva de vil ha med bildene, videoene og teksten.

Trenger du å legge inn en ansvarsfraskrivelse for å stoppe Facebook?

Nei. For ethvert originalt arbeid, eier du opphavsrettene allerede, enkle og enkle. Og Facebook er fri til å gjøre hva den vil ha fra de nevnte rettighetene.

Det er en av de vanligste misforståelsene om Facebook Facebook Myter Busted: 10 Vanlige misforståelser Du bør ikke tro at Facebook Myter busted: 10 Vanlige misforståelser Du bør ikke tro Det er mye feilinformasjon som flyter rundt om Facebook. Du vil bli overrasket over hvor mange av Facebook-troene dine er helt og helt feil. Les mer . Det er ubrukelig å kopiere og lime inn en ansvarsfraskrivelse som sier noe som, “Jeg gir ikke Facebook eller noen enheter tilknyttet Facebook tillatelse til å bruke bildene mine, informasjonen eller innleggene, både fortid og fremtid. Ved denne utsagnet gir jeg melding til Facebook at det er strengt forbudt å avsløre, kopiere, distribuere eller ta noen andre tiltak mot meg.”

Når du klikket “Bli enige” På Facebooks vilkår og tjenester når du registrerer deg for det sosiale nettverket, har du frastått fra slike rettigheter. For å omforhandle disse vilkårene, må du faktisk forhandle med Facebooks advokater. Et dumt lite innlegg som det er ikke lovlig.

Hva gjør jeg?

Ikke bli panikk. Det høres skummelt ut, men det er ikke så ille.

Det meste av denne juridiske saken er en måte for de sosiale nettverkene å dekke seg fra frivoløse søksmål. Hvis du ikke gir de ovennevnte tillatelsene, kan noe som er så lite som å vise dine liker på en venns tidslinje bli sverd.

Det gir også Twitter og Facebook-dekning for de mindre tingene, som en avis som citerer President Trumps tweets. Det blir ikke noe han saksøker for, men det handler om å beskytte selskapets bakside.

Kan dette betyr at aviser og andre kan bruke mine ting?

Det er her ting blir interessante. Det er et landemerke tilfelle om aviser og foto byråer publisere et bilde fra Twitter, Agence France Presse v. Morel.

Morel var fotograf som dekker det jordiske jordskjelvet i Haiti. Noen av hans bilder endte opp på Twitter, og noen andre satte dem på nettet uten å kreditere ham. AFP og Getty Images (som fungerer som nyhets- og fotobyråer for medier) har utgitt disse bildene, som igjen ble skrevet ut over hele verden. Morel saksøkte AFP og Getty Images.

Til slutt regjerte dommeren til fordel for Morel. Dommen gjorde det klart at AFP og Getty gjorde en ting feil. AFP og Getty søkte ikke Morels tillatelse / lisens til å publisere eller publisere bildene på nytt. Det spilte ingen rolle at AFP hentet bildene fra en andre part som postet dem på nettet.

I hovedsak er tillatelse nøkkelen. Hvis det opprinnelige arbeidet ditt selges kommersielt eller brukes andre steder uten din tillatelse, kan det hende du har en sak. Det er derfor du ofte vil finne reportere og bloggere som søker tillatelse til å repostere materiale de ser online.

Når det er sagt, ting er litt annerledes med kunst. Når det gjelder kunstner Richard Prince, vurderer domstolene hva han gjorde for å være “rettferdig bruk”.

Jeg mottok National Endowment for the Arts i 1985. pic.twitter.com/6eyXQ1Gxqf

- Richard Prince (@ RichardPrince4) 18. mars 2017

Prince tok skjermbilder av Instagram-bilder med lagt kommentar. Det samlede arbeidet ble ansett som kunst, selv om Prince ikke tok bildet eller skrev bildeteksten i den. Les hele forklaringen på det fascinerende tilfellet Kan et Instagram-skjermbilde være kunst? [Internet Fight Club] Kan et Instagram-skjermbilde være kunst? [Internet Fight Club] Etter at nyheten brøt at Prince tilsynelatende skriver ut av andres Instagram-bilder og selger dem for $ 90.000, reagerte Internett på den eneste måten den vet hvordan: med følelser. Les mer hvis du er interessert i dette.

Fra nå av, “rettferdig bruk” er et grått område. Sosiale medier og opphavsrett er et utviklende scenario, og det vil i stor grad bli behandlet i hvert enkelt tilfelle.

Men de fleste fleste advokater er enige om at det er sikrere for nyhetsorganisasjoner å be om tillatelse først, eller på annen måte ta ned bilder og medier hvis opphavsrettsinnehaveren forteller dem at.

Ikke vær bekymret for opphavsrett, bekymret om resten

Den nederste linjen er at når det gjelder bilder, videoer og tekst du lager på sosiale nettverk, eier du den. Ikke bekymre deg for hvordan det sosiale nettverket bruker det. For å være dobbelt sikker, opphavsrett dem på nettet. Hvis en tredjepart bruker den kommersielt uten din tillatelse, må du si til dem å stoppe, eller se en advokat.

Det du trenger å bekymre deg for er hva du sier online. Visste du at du kan bli saksøkt for dine tweets og innlegg Tenk før du skriver: Kan du bli saksøkt for ondskapsfull tweets og Facebook-innlegg? Tenk før du skriver: Kan du bli saksøkt for ondskapsfull tweets og Facebook-innlegg? Libellover har eksistert i århundrer, men de fleste behøvde ikke å bekymre seg for dem. Sosiale medier endret dette. Les mer ? Det er en mye scarier scenario av hvordan noen bruker dine online bilder og ord.

Bilde Kreditt: LisaA85 / Depositphotos

Utforsk mer om: Opphavsrett, Facebook, Fotografi, Twitter.