Blir vi dummere? Eller er dumhet bare mer synlig på nettet?

Hvis studier er riktige, kan du være for dum til å lese dette innen et par tiår. Eller du kan være for smart til å ønske.

Jeg kunne lage en fortelling med betydelige data for å sikkerhetskopiere begge synspunkter. Fakta og studier eksisterer på begge sider av argumentet, og som forfatter er jeg velbevandret i å gjøre tall for å danse for min fornøyelse.

La oss ikke gjøre det skjønt - la oss grave inn og se om vi kan komme til bunnen av dette.

En fortelling av to studier

James Flynn, en politisk forsker fra New Zealand, utgitt en studie i 1982 med betydelige data for å støtte hypotesen om at IQ hadde steget 3 til 4 poeng per tiår siden 1930. Til dags dato gjenstår Flynn-effekten, som den ble kjent. et poeng av strid og gjenstand for dusinvis av studier som forsøker å bevise eller motbevise det.

Her er to av dem.

The Woodley Study

Et team av tre psykologer basert i Sverige, Belgia og Nederland, og ledet av Michael A. Woodely, gjennomførte en studie i 2012 (og publiserte funnene i 2013) som nesten satte Internett i gang. Nyheter, blogger og brukere av sosiale medier over hele verden publiserte clickbait-esque titler som alle viste en logisk konklusjon: vi blir dummere.

Studien testet reaksjonstider i emner basert på tidligere funn at de med høyere IQ pleide å reagere raskere på eksterne stimuli. Deres funn støttet dette, og studien avsluttet med fetstil at vi faktisk er langt mindre intelligente enn våre viktorianske forfedre.

Resultatene ble sannsynligvis tilskrevet dysgenisk fruktbarhet. For å si det enkelt (fordi vi tilsynelatende ikke er så intelligente som vi en gang var): de dumpe oppdager i langt raskere tempo enn deres mer intelligente jevnaldrende.

King's College Study

Publisert i april 2015-utgaven av journal Intelligence, analyserte forskere fra King's College London 64 år med IQ-score data fra over 200 000 personer i 48 land rundt om i verden. Resultatene viste at global IQ score 10 nettsteder med morsomme tester for å måle IQ 10-webområdene dine med morsomme tester for å måle IQ Read More har økt med i gjennomsnitt 20 poeng siden 1950.

Den største av disse gevinsten finnes i utviklingsland som India og Kina, der det har vært store forbedringer innen teknologi og utdanning. Land som USA, Australia og Tyskland viste mye mindre økninger.

Begge studiene (og dusinvis flere) gir motstridende resultater, men kanskje tar vi feil vinkel. Kanskje IQ ikke er en god indikator for intelligens uansett. Det finnes en rekke tilleggsstudier og tester som tyder på kortsiktig minne, resonnement og verbal evne, er langt mer pålitelige metoder for å måle intelligens. Ingen av de tre er målt i en tradisjonell IQ-test.

La oss fortsette å lete.

Hvorfor er det så mange idioter på Internett?

Svaret slettet meg, så jeg ringte for sikkerhetskopiering.

Jeg kontaktet en klinisk psykolog fra min hjemby i St. Louis, Missouri for å få hans tanker. Michael Krownapple lærer og opprettholder en øvelse, så kanskje han kan kaste litt lys.

“Intelligens er et komplekst konsept. Det er tro på at generasjonsendringer er utbredt, for eksempel Flynn-effekten. Imidlertid måten vi måler intelligens ofte er partisk mot verbal evner - hvis en person “snakker smarte,” kort oppsummert. Problemet er, språket er også komplisert. Den endres og utvikler seg mellom generasjoner og kulturer. Teknologi, som sosiale medier, kan forandre både oss og språket. Enten det er bra eller dårlig er subjektiv.” - Michael Krownapple

Jeg tror Michael er på noe. Kanskje problemet er i måten vi oppfatter intelligens fremfor en faktisk nedgang i IQ. Men hvorfor eksisterer denne oppfatningen?

The Jester Effect

Vi liker å le av folk som er - hvordan sier jeg dette? - dumt. Selv om vi på et visst nivå skjønner hva vi gjør er ufølsomt, er vi utsatt for å tro at folk som gjør dumme ting, er det bra, morsom 8 av Best Monty Python's Flying Circus Sketches [Stuff to Watch] 8 av Best Monty Python's Flying Circus Sketches [Saker å se] Svært få andre komedie-tropper har ødelagt så mye nytt underlag som Monty Python gjorde da de først ble sendt på BBC i 1969. Ikke bare var humor frisk, vellevert og veldig veldig ... Les mer .

Siden jeg ikke kunne finne et begrep som beskrev denne oppførselen, gjorde jeg en opp. Jester Effect er utbredt i alle deler av det moderne underholdningsforbruket. Viser som Jackass, Jersey Shore og Cops gjør oddball og tilsynelatende idiotiske handlinger akseptabelt å le av 15 Morsomme Yahoo-svar Spørsmål som vil gjøre deg LOL Hard 15 Morsomme Yahoo-svar Spørsmål som vil gjøre deg LOL Hard Read More. Faktisk skapt disse forestillingene, og andre som dem, en ny form for kjendis som eksisterer utelukkende for å underholde den hjerneløse med sin nybegynnede form for komedie.

Medieinnflytelse

Mediene er heller ikke immun mot The Jester Effect. Med 24-timers nyhetssykluser og et uendelig behov for å fylle dødtid med noe, nyhetsnettverk, blogger og offisielle publikasjoner gjør det billig og forutsigbart å fylle hullene. Faktisk kan store nyhetsnettverk engang ha rettferdiggjort dette ved å hevde at det bare var å fylle et tomt tidsluke, men med kjendisens kjedelige kultur vi lever i, er du like sannsynlig å høre nyheter om den dumme tingen Kanye West gjorde som du er å høre om global konflikt, teknologiske gjennombrudd eller finansmarkedsinformasjon.

Siden media fungerer som et filter for kommunikasjon, publiserer de ofte de tingene som gir et svar, uansett hvor latterlig det er. Enten det er et brev til redaktøren, eller et intervju som kommer over som rett og slett idiotisk, er det en viral appell i kirsebærplukkeartikler som får folk til å snakke. Det er fortsatt appell i god journalistikk Hvordan Facebook endrer nyhetsjournalistikk til det bedre Hvordan Facebook endrer nyhetsjournalistikk for de bedre nyhetene handler om å publisere historier direkte til Facebook. Det er lett å være kynisk. Men denne forandringen kan være en god ting - for lesere og journalister. Les mer, men det ser ut til å være svindende.

Plattformforsterkning

Sist men ikke minst er det i det minste trolig at idioter bare har flere muligheter til å bli hørt enn noen gang før. For å kombinere dette, gjør utbredelsen av smarttelefoner som er i stand til utmerket bilde- og / eller videodokumentasjon på omtrent alt, noe som gjør det ganske vanskelig å skjule.

Innenfor sosiale medier er muligheten til å si eller gjøre noe dumt - og se i skrekk som andre mennesker finner det - på en all-time høy. Selv om de ikke finner deg direkte, er det syndikering gjennom sosiale mediekanaler og store publikasjoner, så vel som nær sikkerheten for at din dumme handling blir indeksert av Google.

Alt gjør det vanskeligere enn noensinne å glemme den tiden, du hadde for mange Jello-skudd og falt gjennom et tallerken glassvindu.

Ikke mate trollene

Trollene dominerer Internett 5 mest effektive måter å håndtere arrogant Internett-troll 5 mest effektive måter å håndtere arrogant Internett-troll Internett er uten tvil en flott oppfinnelse. Dessverre har ingen hittil vært i stand til å utvikle og anti-troll enhet som vil bidra til å gjøre det til et mer sivilisert sted. Du har kanskje kommet ... Les mer. Minst en del av kreditten for vår generelle oppfatning av svindelende intelligens (i en nettverksinnstilling) må tilskrives troll. Oftere enn ikke, troll som å tente en brann ved å si noe dumt eller argumenterende - kommentarer som de kanskje ikke engang enig med - og deretter trekke seg tilbake, slik at de kan beundre sitt praktiske arbeid fra en avstand. Dette er spesielt vanlig i kommentarfeltet til populære blogger, fora og spesielt YouTube.

Ifølge Krownapple,

“Jeg tror at ungdomskulturen i tider med rask forandring har en tendens til å dominere å lage en generell atmosfære som kan være både fabelaktig strålende og idealistisk samtidig som det er umoden og barnslig.”

Så hva lærte vi?

Måling av intelligens er vanskelig å gjøre. Det er mange faktorer på spill, og det er ikke så kutt og tørt som “dette er smart,” “dette ikke er.” For å komplisere mer, dreier hele debatten om oppfatning, snarere enn faktisk intelligens.

Kort sagt, sluttet konklusjonen oss. Faktisk er det kanskje ikke en konklusjon å tegne i utgangspunktet. Jeg antar at dette, så subjektivt som det, vil fortsette å forbli et spørsmål om oppfatning for de fleste av oss. For resten? Ikke bekymre deg, de var ikke smarte nok til å gjøre det så langt.

Så hva tror du? Blir vi dummere, eller er det bare Internett som gjør det lettere å få øye på idioter blant oss? Jeg vil høre din mening i kommentarene nedenfor.

Stupidity on Warning Road Sign via Shutterstock, Doctor Tom redder dagen av Murray Barnes via Flickr

Utforsk mer om: Online Kommentar, Smart, Troll.