Klikk på Konsekvenser Hvorfor Donald Trump er feilen din

Donald Trump, realtor, reality show star, kandidat til USAs president, er den mest snakket om person på Internett i dag. Og det er din feil. Hver gang du klikker en artikkel om Donald Trump, mener media at det er det du vil lese, og det tilbringer mer tid å snakke om Trump.

Stopp å klikke!

Trump står opp mot mer etablerte politikere, med egentlig politikk, som tidligere statsminister Hillary Clinton og tidligere guvernør i Florida Jeb Bush. Men hvis du ser på sosiale medier eller et stort nyhetsnettsted, dominerer Trump ledig plass.

Trump har gal media dekning, og han melker det

Donald Trump er ulikt enhver presidentkandidat som den elektroniske verden har sett. Han er høy, han gjør feiende generaliseringer, og han har en mening om alt. Han er en lærebok eksempler på hvordan å gå viral på Internett Hvordan lage en Facebook Post Go Viral [Weekly Facebook Tips] Hvordan lage en Facebook Post Go Viral [Ukentlig Facebook Tips] Du vil at innleggene dine skal bli sett, ikke sant? Men vet du hvordan du faktisk får innleggene dine til å bli virus? Vi har noen ideer for deg som vil forbedre sjansene dine. Les mer . Mediebedrifter vet at snakk om Trump fører til flere sidevisninger, så de er glade for å fortsette å snakke om ham.

CNN hadde i løpet av den siste måneden 80 overskrifter med ordet “Trump” i dem. Washington Post hadde 98 overskrifter. Trump vet hvordan han skal være ute og komme i pressen, og han bruker alle triksene i boken for å gjøre det. Han er også en mester for å snu sitroner inn i sitronade.

Etter at Trump publiserte en rivalens telefonnummer til offentligheten, gikk Gawker til den uvanlige lengden av å publisere Trumps telefonnummer på deres nettsted, og ba folk ringe til ham og spørre ham om hans ideer. Hva gjorde Trump i gjengjeldelse? Trump vet hvordan kjendiser skal reagere på gjennomsnittlige tweets: Beat the Bullies! Hvordan Berømthet React To Mean Tweets Slå Bullies! Hvordan kjendiser reagerer å bety tweets Twitter er ikke alltid et land av kjærlighet og vennlighet; Noen ganger kan ting bli ekkel. Så, vi har samlet en liste over kjendiser som reagerer på gjennomsnittlige tweets, og dermed slår bøller i sitt eget spill. Les mer

Takk @ gawker! Ring meg på min mobiltelefon 917.756.8000 og hør på kampanjen min.

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4. august 2015

Geni. Selv The Onion er klar til å satirisere Trumps mediedekning, mens han vet fullt ut at skriving om Trump betyr flere sidevisninger for The Onion. Og vi på MakeUseOf ville lyve hvis vi ikke innrømmet vi håper noe av det mojo hjelper denne artikkelen.

Er det merit å dekke tromme?

Mens den første reaksjonen er at det er for mye Trump, er det en sak å gjøre om dekningen. I hver republikansk præsidentkandidatspørsmål så langt har Trump vært første eller andre.

Gitt hans legitime sjanse til å vinne partiets nominasjon til presidentskapet, er det ikke fornuftig å skrive om ham? Hvis det ikke var Trump, vil du ikke vite om kandidaten?

“Etter min mening, å ta avgjørelser utelukkende etter hvem som kan vinne nominasjonen, er den verste måten å dekke presidentvalget på,” Steven Ginsberg, seniorpolitisk redaktør ved The Washington Post, fortalte Politico. “Det skjer mye på vei til nominasjonen, og du kan ikke forklare hva som skjer med kandidatene eller landet uten å være på toppen av det hele.”

Katy Culver, assisterende direktør for Center for Journalism Ethics ved University of Wisconsin, hadde lignende ideer når han snakket med The International Business Times. Culver misliker clickbait, men sier at redaktører og nyhetsdirektører logisk trenger å dekke en erklært og gjenkjennelig kandidat til presidentskapet som gjør og sier ting som Trump er.

Ginsberg legger til at Trumps økning i avstemningene sier mye om Amerika i 2015, og den nåværende tilstanden til det republikanske partiet. Det reiser også spørsmålet om hvem som er de som er tiltrukket av ham som leder.

The Bottomline: Det handler om tall, ikke følelser

En rapport fra The Wall Street Journal finner at Trump har dominert samtaler på Facebook, sammenlignet med hans store politiske rivaler. Rapporten peker imidlertid også på at Facebook bare sporer offentlig interesse, ikke offentlig mening.

Piggene rundt 6. juli, 13. juli og 18. juli var alle relatert til hendelser som kunne oppfattes som negative for Trump-kampanjen.

• Den 6. juli og uken før den, ble nyheter om å filtrere i om store merker som NASCAR, Macy, NBCUniversal, ESPN og andre som avventer seg fra Trump.
• Den 13. juli klarte Clinton en tunge-i-cheek-kommentar som sa at hun hadde ett ord for Trump: “Basta”, det spanske ordet for “Nok”.
• Den 18. juli gjorde Trump nedsettende bemerkninger om tidligere republikansk presidentkandidat John McCain, som ble stilt spørsmål om hans krigshjelpinformasjon.

Buzzfeed News ekkoer dataene. Det hevder at den Trump trakk 25 millioner interaksjoner i den første uken i juli. Hillary Clinton, for det andre, klarte 8,5 millioner interaksjoner. Buzzfeed sier også at det ikke er alle negative nyheter, og mye av reaksjonen er positiv, som det illustrerer med dette diagrammet:

Datoen for siste spike matcher imidlertid tiden da flere merker droppet Trump, noe som ikke helt gir mening. MakeUseOfs administrerende redaktør Ryan har tidligere spurt Buzzfeeds journalistiske troverdighet Hvorfor Buzzfeeds forretningsmodell er dømt til å mislykkes Hvorfor Buzzfeeds forretningsmodell er dømt til å mislykkes BuzzFeed er veldig populært nå, men deres forretningsmodell sikrer at ingen vil stole på eller likte dem på sikt. Les mer, så kanskje ta det diagrammet med en klype salt.

Faktisk, valganalyseselskapet Gallups siste undersøkelse fant Trumps gunstighet å slippe, men tallene er fortsatt positive generelt.

Din feil eller media er? Kyllingen og Egget

I digital alder, klikker agn overskrifter er et reelt problem. For nyhetsorganisasjoner, klikker agn refererer til overskrifter som lokker leseren til å klikke på dem, selv om det ikke er noen journalistisk fortjeneste i artikkelen. For organisasjonen er det ett klikk, noe som betyr at en visning for en annonse er deres primære inntektskilde.

Hvem er skylden her? Lesere vil klandre media for å få dem til å falle for clickbait 10 Sure Signs Du har falt for Click Bait 10 Sure Signs Du har falt for Click Ace med løkens nye satiriske publikasjon, Clickhole, de sosiale nettsidene har endelig tatt en fin titt i speilet. Hvis du var bevisstløs for å klikke agn, er det på tide at du våknet opp. Les mer med nøyaktig konstruerte overskrifter. Mediene vil klandre sosiale nettverk som Facebook, hvor slike overskrifter driver trafikk.

Etter ranting om tilstanden av media, oppsummerte Facebooks direktør for produktet Mike Hudack det ganske bra i kommentarene:

Er Facebook hjelpende eller vondt? Jeg vet ikke ærlig. Du har rett til å påpeke at Facebook sender mye trafikk til shitty listicles. Men forholdet er tautologisk, ikke sant? Folk produserer shitty listicles fordi de er i stand til å få folk til å klikke på dem. Folk klikker på dem slik at folk produserer shitty listicles.

Kanskje det ikke er noe klart svar.

Hva tror du? Er løsningen på Trump-problemet for folk å slutte å klikke på overskrifter om Trump, derved “stemmer med klikket ditt”? Eller er det et uoppløselig kylling- og eggproblem?

Billedkreditter: Gage Skidmore (1) / Flickr, Gage Skidmore (2) / Flickr, George Skidmore (3) / Flickr, Gage Skidmore (5) / Flickr, Gage Skidmore (6) / Flickr, Michael Vadon / Flickr

Utforsk mer om: Facebook, Politikk.