Hashtag Activism #powerful eller #pointless?

Mennesker og organisasjoner bruker sosiale medier til å spre sine ideer og få støtte for sine årsaker på enestående nivåer - #BringBackOurGirls, #ICantBreathe og #BlackLivesMatter har sett stor internasjonal dekning i det siste året.

58% av amerikanerne tror at tweeting eller postering av informasjon på nettet er en effektiv form for advocacy. Men har denne typen aktivisme virkelig en effekt på verden? Eller brukerne bare blåser røyk?

Digital Activism tar mange former

Bare for å være klar, mener jeg ikke å antyde at hashtags er “hoved-” form for digital aktivisme eller at andre former ikke er av stor betydning - bare at denne typen aktivisme har sett stor oppmerksomhet i det siste, og bør diskuteres (for en annen form for digital aktivisme, se denne artikkelen på fem måter folk har forbigående nettcensur 5 Briljante måter Teknikfaglige mennesker jobbet rundt censur 5 Briljante måter Teknikfaglige mennesker jobbet rundt Censurasjon Et ad hoc-nettverk med wifi-nettverk, som sprer seg over Havana, forbinder folk uten internettilgang, og på andre måter folk jobber rundt regjeringens censur. Les mer ). Hashtag-aktivisme kan også inkludere mer enn hashtags-ALS-isbøtteutfordringen. Water Woes: 20 av de beste kjendis-isbøtteutfordringsvideoene [rare og fantastiske websider] Water Woes: 20 av de beste Celebrity Ice Bucket Challenge Videoene ] Med hver person som blir doused nominerer tre personer, har Ice Bucket Challenge spredt seg raskt. Og vi har nå sett nok videoer til å lage en liste over de beste hittil. Nyt det. Les mer hadde mye å gjøre med video og merking av bestemte personer på Facebook, hvor hashtags er mye mindre vanlige, men de samme prinsippene gjelder fortsatt.

Hva har Hashtag Activism som mål å gjøre?

I mange tilfeller er det oppgitte målet om hashtag-aktivisme å øke bevisstheten. Bev Gooden (@bevtgooden), kvinnen som sparket av #WhyIStayed - en hashtag for kvinner som led av husholdningsbruk - uttalte i et intervju med NPR at “Den vakre hashtagaktivismen er at det skaper en mulighet for vedvarende engasjement, noe som er viktig for enhver grunn.”

Michael Flood, i et spesielt bittende blogginnlegg med tittelen “Er økt bevissthet nok?“, sammenligner hashtag-aktivisme for å delta i en protestmarsj. Det er en aktivitetsorganisasjon som har brukt i årevis for å dele med verden deres forpliktelse til deres sak - og sørg for at statlige organisasjoner kjenner det også. Han er sterkt overbevist om den virkelige verdien av slik aktivisme.

Noen hashtags er brukt til å vise solidaritet, som #CantBreathe, #JeSuisCharlie #JeSuisCharlie: Mord, Tegneserier og Barbara Streisand #JeSuisCharlie: Mord, Tegneserier og Barbara Streisand I dag, på grunn av et fryktelig terrorangrep i Frankrike, var internett på sitt beste . Les mer, og #illridewithyou. Disse forsøker å forene mennesker rundt om i verden og, ofte, for å vise en forenet front mot en oppfattet felles fiende.

Men andre har satt høyere mål. Suey Park (@suey_park), skaperen av #NotYourAsianSidekick, fortalt New York magasinet som hashtag er “virkelig en bevegelse” det har “vært generasjoner som kommer.” Hun jobber med campusgrupper og samfunnsorganisasjoner for å fremme bevegelsen, selv om hun ga få detaljer om hennes mål. Hun sa at bevegelsen har til hensikt å “demontere staten,” selv om det uttrykket er ganske nebulous.

I samme artikkel går Mikki Kendall (@Karnythia) litt lenger og sier at hashtags kan gi empowerment:

“Hashtag gir [deltakere] tillatelse til å si noe i samtalen,” Kendall reflekterer. “Jeg sier ikke at de trenger tillatelse. Men de finner ut at samtalen skjer, og hva de har tenkt, at de enten har vært redd for å si eller ikke trodde at noen ønsket å høre, nå har de lisens til å si det.”

The hashtag blir da et symbol som gjør at folk kan samle seg bak det istedenfor å bare kaste sine meninger der ute - en sjanse for at deres ord skal tolkes som en del av en større samtale i stedet for i et vakuum. På denne måten blir hashtag et symbol på empowerment.

Andre går enda lenger. Gooden sier det “Håpet er at hashtaget vil inspirere til handling” og tjene som et springbrett som folk kan bruke til å starte seg fra online samtale til virkelige verden handling.

Mange av brukerne av #bringbackourgirls uttalte at poenget med hashtaget var å inspirere til ytterligere regjeringstiltak for å forfølge barna kidnappet av Boko Haram - og det har sikkert kommet litt mild suksess. #CancelColbert, startet av Suey Park, forsøkte å få Stephen Colbert (@StephenAtHome) sparket for en utgående kontekst tweet skrevet av @ColbertReport - en konto som ikke er kontrollert av Colbert.

Hvorfor er Digital Activism Kontroversiell?

Evgeny Morozov (@evgenymorozov) inkapsler perfekt kontroversen i a Utenrikspolitikk artikkel:

“"Slacktivism" er den ideelle typen aktivisme for en lat generasjon: Hvorfor bry deg med sit-ins og risikoen for arrest, politibrutalitet eller tortur hvis man kan være like høyt i kampanje i det virtuelle rommet? Gitt mediaets fiksering på alle ting digitalt - fra blogging til sosiale nettverk til Twitter - er hvert klikk på musen nesten garantert å motta øyeblikkelig medieoppmerksomhet, så lenge den er rettet mot de edle årsakene. At medieoppmerksomheten ikke alltid oversettes til kampanjeffektivitet er bare av sekundær betydning.”

Morozov kommer til hjertet av problemet ved å markere skillet mellom medieoppmerksomhet og kampanjeffektivitet. Som jeg diskuterte ovenfor, er kampanjeffektivitet et komplisert problem - hva bestemmer en vellykket kampanje? Er det at folk snakker om et problem? Eller at noen håndgripelig forandring er gjort i verden?

Dette er hvor mye debatten kommer fra. Kevin Lewis, assisterende professor i sosiologi ved UCSD, uttalte i et papir i Sosiologisk vitenskap at den sosiale medier siden av Save Darfur-kampanjen - en som fikk mye medieoppmerksomhet - “utgjorde en illusjon av aktivisme i stedet for å lette den virkelige tingen.” Av de som støttet årsaken på Facebook, donerte bare 0,24% penger. Likevel utgjorde det $ 100 000 over 2,5 år.

I kontrast, men direkte post bidrag brakt inn $ 1,000,000 i 2008 alene.

Det har blitt foreslått av mange kommentatorer som klikker på “Som” knappen, eller retweeting en hashtag, får folk til å føle at de har gjort sin del for å støtte kampanjen. Dette fører dem til ikke å ta ytterligere tiltak, som å donere penger. Da jeg spurte Lewis om han trodde dette var vanlig blant aktivistiske kampanjer på nettet, sa han at det var sannsynligvis mer vanlig enn ikke.

Lewis mener også at selv kampanjer som søker å øke bevisstheten, kan potensielt være misvisende. Han påpeker at mens mange av disse har kampanjer som har en utrolig innvirkning, synes mange av dem ikke å ha et langsiktig mål, noe som gjør det uklart hva effekten deres vil være i det lange løp. Hvis de ikke prøver å skaffe seg penger eller få folk til å frivillige Frivillige profesjonelle ferdigheter til veldedighet i 5 minutter med sparket frivillig profesjonell ferdigheter til veldedighet i 5 minutter med sparket Les mer, hvilken forandring prøver de å påvirke verden?

“Når de kommer fram, er disse bevegelsene ofte alt vi kan tenke på, og det er en naturlig tendens til å overvurdere deres langsiktige innvirkning.” -Kevin Lewis

Han er absolutt ikke alene i sine synspunkter. Ta en titt på dette Facebook-innlegget fra UNICEF:

Det gjør det ganske klart hvordan de verdsetter og retveset mot donasjoner.

Men ikke alle tror at denne typen aktivisme er sløsing med tid. I en digitalaktivitetsundersøkelse fra 2014 ble det funnet at 64% av de undersøkte amerikanerne sier at de er mer tilbøyelige til å frivillig, donere eller dele informasjon om en årsak etter å ha likte eller følge en ideell eller veldedig organisasjon. Og 60% vil fortsette å lese innhold fra den organisasjonen, noe som betyr at de forblir engasjert i minst en eller annen måte.

Intentjoner og handlinger kan imidlertid variere. 65% av amerikanerne i samme studie sa at de ville være villige til å gjøre et online bidrag 6 Virkelig enkle måter å gjøre veldedighet En lykkegave til julen 6 Virkelig enkle måter å gjøre veldedighet En lykkegave til julen Internett har gjort det Lett å bidra til andres lykke. Hva holder oss tilbake? Her er seks måter som ikke tar deg for mye ut av veien Les mer til en årsak de er bekymret for, men bare 35% gjorde faktisk. Og 70% sa at de sannsynligvis vil lære om endringer de kan gjøre i sitt daglige liv, men bare 25% rapporterte å gjøre det i det siste året.

Interessant nok fant Lewis studier at brukere som ble rekruttert på nettet av sine venner, var mindre tilbøyelige til å donere eller rekruttere flere enn de som kom for å støtte Facebook-årsaken selvstendig. Dette antyder at mens sosiale medier blir hilst som den beste måten å organisere mange mennesker gjennom sosiale nettverk, kan det ikke være veldig effektivt å rekruttere mennesker som er motiverte til å handle.

Har Hashtag-kampanjer vært vellykkede?

Dette er et overraskende vanskelig spørsmål å svare på. Det er noen få tilfeller, som #icebucketchallenge, som hevdet flere millioner dollar for ALS-forskning, som er svært tydelige suksesser. Men andre eksempler som ofte er gitt om vellykkede hashtag-kampanjer er mer kompliserte.

Generelt, når en hashtag begynner trending, skjer det når et bestemt problem diskuteres av mange mennesker. Ta #stopSOPA og #stopPIPA for eksempel - du kan kalle disse vellykkede, fordi disse lovene ble beseiret. Men å tilegne seg nederlaget på disse regningene til hashtags er kanskje ikke nøyaktig. Var det på grunn av hashtags? Eller folkesamtaler til deres representanter? Protest marsjer? Eller blackout Hvordan delta i en blackout (som SOPA-protesten) Hvordan delta i en blackout (Som SOPA-protesten) Du har kanskje lagt merke til den 18. januar at mange store nettsteder deltok i en blackout som en protest mot Den amerikanske regjeringens foreslåtte SOPA-lovgivning. Til tross for at SOPA-planene blir falt for nå, ... Les mer av Wikipedia, Google og tusenvis av andre nettsteder?

Selvfølgelig kan hashtags være en refleksjon av alle disse tingene. Det er en annen grunn til at det er vanskelig å si om de er effektive for å støtte årsaker. Ville SOPA og PIPA blitt lover uten hashtags? Ingen kan si.

La oss se på et annet tilfelle som ofte er spioneringen som et vellykket tilfelle av hashtag-aktivisme. I 2012 bestemte Susan G. Komen Foundation å trekke sin økonomiske støtte fra familieplanleggingsorganisasjonen Planned Parenthood. Fordi Planlagt Foreldre ofte blir oppfattet som et symbol på kvinners reproduktive rettigheter, var det en stor tilbakeslag mot Stiftelsen. #standwithpp startet trend. Fire dager senere annonserte stiftelsen at de ikke ville trekke tilbake sine midler.

Selv om hashtaget er sett på som en stor Twitter-aktivistkampanje, har det vært en rekke konsekvenser at flere ledere forlot organisasjonen, og deltakelsen i deres Race for Cure-hendelser tok en alvorlig treff..

Fremtiden for Hashtag Activism

All denne undersøkelsen, rapporteringen og oppfatningen maler et bemerkelsesverdig komplekst bilde av digital aktivisme. Det ser imidlertid ut til at synet på sosiale medier som den nye bølgen av aktivisme og et godt verktøy for fremtidige kampanjer ikke bør aksepteres uten noen kritisk tanke.

Folk er veldig glade med ideen om at de kunne bruke Facebook og Twitter til å gjøre endringer i verden, men det er mange faktorer som går inn i suksessen til en kampanje; inkludert, selvfølgelig, definisjonen av suksess. “Demontering av staten” med hashtags er kanskje ikke et rimelig mål.

Jeg spurte Lewis om han trodde at noen organisasjoner kunne redusere deres potensielle rekkevidde, innflytelse og pengeinnsamling suksess ved å legge for mye vekt på sosiale medier.

“Dette virker for meg en helt åpenbar observasjon som svimlende få mennesker gjør. Det er en gitt for gitt visdom at de representerer fremtiden for sosial aktivisme fordi sosiale medier er så mye brukt. Tallene vil foreslå noe annet ... man kan ikke unngå å lure på om de store summene penger som brukes på disse mobiliseringsinnsatsene, vil bli brukt bedre på mer tradisjonelle aktivistiske arenaer.”

Han peker imidlertid også på at det er all mulighet for at en organisasjon kan finne ut en måte å få tak i ressursene som er sosiale medier, og få folk til å engasjere og mobilisere på en måte som støtter målene for kampanjene sine. Cone Communications, gruppen bak den digitale aktivitetsundersøkelsen, er enig i at ulikheten mellom antall personer som sier at de skal handle på vegne av en sak og antall personer som faktisk gjør det, er en mulighet for organisasjoner. I stedet for å søke likheter og aksjer, forteller rapporten at de skal søke aktive resultater, som donasjoner.

Så hvor går vi herfra? Hva er neste skritt? Å få en bedre ide om avkastningen på organisasjoner når det gjelder utgifter på sosiale medier som et kampanjeværktøy, virker som et åpenbart sted å starte. Forstå sammenhengen mellom onlineaktivisme og virkelige resultater - mellom intensjon og handling - må også undersøkes.

Uansett hva disse studiene kan finne, er hashtag-aktivisme her for å bli. Enten det er fordi det gjør en forskjell eller fordi det får folk til å føle seg bedre om seg selv med liten innsats, er det fortsatt opp til debatt. Det er klart at vi vil fortsette å se hashtag-kampanjer med en hensikt, som #standwithPP, og misforstått, som #CancelColbert.

Folk bruker Internett for å forandre verden Endre verden er enklere enn du tror på disse 3 nettstedene som endrer verden, er enklere enn du tror på disse 3 nettstedene. Definisjonen av å være en aktivist har endret seg gjennom årene takket være Internett. Det pleide å bety at du måtte skrive en petisjon og løpe rundt i byen få signaturer, eller du hadde ... Les mer hver dag. Men er hashtag-aktivisme en god måte å gjøre det på? Vi må bare vente og se.

Tror du hashtag-aktivisme gjør en forskjell i verden? Eller er det selvforstyrrende og ineffektivt? Ta du del i digital aktivisme? Del dine tanker nedenfor!

Bildekreditter: Jonathan Rashad via Wikimedia Commons, Hashtag Internett-varslingskonsept via Shutterstock, Elvert Barnes via flickr, Wikipedia via Wikimedia Commons, Handsketching hashtag via Shutterstock.

Utforsk mer om: Aktivisme, Hashtag, Twitter.