Ikke om mat når anmeldelser blir krig

“Du dreper en beskyttet løve, vi dreper din shitty virksomhet :)” “Millioner vil alltid hate deg, Walter!” “du burde lide av en pil! Deretter dør du av en kule til hodet!”

Dette er bare tre av dusinvis av lignende kommentarer igjen på Yelp-siden av et Bloomington, Minnesota-tannlegekontor. Online vurderinger er ofte en tvilsom affære Ignorer disse fem typene av online-anmeldelser Ignorer disse fem typene av online-anmeldelser Online-anmeldelser kan være en fin måte å bestemme om noe er verdt å betale, men selv om du unngår dumgy vurderinger, er det nok av andre typer du bør overse. Les mer, men hva kan føre til slik hat mot en tannlege? Hva kan føre til utmattelse av dødsrisiko, levert både på nettstedet og på kontoret? Og hva kan vi lære av det?

Verden vs Walter Palmer

Walter Palmer, en tannlege ved River Bluff Dental, var en amatør storspilljeger. Før i sommer hadde han registrert drep av bøffel, fjelllejon, elg og isbjørn. Han var medlem av Safari Club, en gruppe dedikert til “beskytte friheten til å jakte [og] fremme bevaring av dyreliv over hele verden.” Ingen hadde noen gang hørt om ham.

Men Palmer gjorde nyheter etter at han og en jaktveiledning lokket en svært verdifull løve ut av en nasjonalpark i Zimbabwe, før han drepte den med det formål å bringe hodet tilbake til USA og montere det (antagelig blant andre trofeer i sin besittelse). Denne løven ble kalt Cecil, og han tok med seg en betydelig mengde turist dollar til Zimbabwe hvert år. Da nyheten kom ut, eksploderte Internett.

Palmers virksomhet, River Bluff Dental, ble rammet av en tilsynelatende uendelig strøm av hatfulle innlegg på flere plattformer med setninger som “foragtelig menneske,” “Jeg håper du dør deg snart,” “Ikke gå til denne tannlegen, med mindre du vil ha hodet kuttet av,” “Enhver som selger ham en boks, lister 'hans hus til salgs eller leverer en pizza, vil ha Cecils blod på sine hender. Ikke bli medskyldig. Hjelp ham og vi kommer etter deg.” og dette ganske histrioniske avsnittet, som bare er det første av tre i anmeldelsen:

Og det er bare på første side. Døds- og torturstruslene mot Palmer og alle som er knyttet til ham, fortsetter i dag. Palmer hjemmeadresse og telefonnummer ble postet Hva er Doxing og hvordan påvirker det ditt privatliv? [MakeUseOf Forklarer] Hva er Doxing og hvordan påvirker det ditt privatliv? [MakeUseOf Forklarer] Internett privatliv er en stor avtale. En av de oppgitte fordelene på Internett er at du kan forbli anonym bak skjermen din mens du surfer, snakker og gjør hva det er som du gjør ... Les mer, og hans feriehjem i Florida ble vandalisert. Plasser med flere dødstrusler og “#catlivesmatter” hashtags på dem, samt utfylte dyr, ble gjentatte ganger igjen på River Bluff Dental før virksomheten ble tvunget til å ansette en sikkerhetsvakt.

Yelp prøvde - og fortsetter å prøve - forgjeves for å fjerne disse kommentarene som de er satt opp, men noen av disse menneskene er så forpliktet til at de bare fortsetter å sette sine anmeldelser tilbake. (Det er åpenbart at mange har forlatt årsaken, da det bare er 32 anmeldelser på tidspunktet for denne skrivingen.)

Ikke første gang, vil ikke være den siste

Palmer kan ha gjort det største splashet i nyhetene, men han er langt fra den første til å motta en lashing via Yelp og andre vurderingssteder. Etter at Indiana's Religious Freedom Restoration Act ble vedtatt, var Memories Pizza den første virksomheten å offentliggjøre at den ville handle under loven og ikke ville imøtekomme bryllup på samme kjønn på grunn av eiers religiøse tro. De ble slått av med dårlige anmeldelser, og ble tvunget til å lukke midlertidig på grunn av falske ordrer og trusler.

The White Moose Café har også mottatt en rekke dårlige anmeldelser etter dette Facebook-innlegget:

Etter en rekke andre innlegg fra begge sider mottok White Moose over 2000 enstjernes vurderinger på 24 timer, først og fremst fra folk som aldri hadde vært på kaféet (Stenson skrev senere et innlegg takker de negative anmelderne for en stor mengde gratis publisitet).

Og selvfølgelig husker du nok Union Street Guest House, som fortalte sine gjester at de ville få en $ 500-bøte for å forlate en dårlig anmeldelse-refunderes etter å ha endret den til en positiv. Backlashen var helt forutsigbar. Et hotell belastet $ 500 for dårlige anmeldelser. Hva lærer du fra deres feil? Et hotell belastet $ 500 for dårlige anmeldelser. Hva lærer du fra deres feil? Forsøkt censur er den raskeste veien til dårlig publisitet - en leksjon Union Street Guest Hus ønsker at de lærte tidligere. Det er også en leksjon som andre bedrifter kan lære av. Les mer .

Det er mange flere eksempler på at bedrifter og enkeltpersoner blir smurt med dårlige anmeldelser som ikke har noe å gjøre med tjenesten eller produktet de tilbyr. I hovedsak handler de om politikk. Ikke i venstrefløjen, til høyre send av ordet, men i sosial forstand: om du er enig med noe som selskapet har gjort eller sagt. Disse negative vurderingene er ute for å gjøre et poeng ikke om service, men om kultur.

Når jeg sier “politikk” her betyr det ikke nødvendigvis venstre- eller høyresyn. Jeg snakker om noen syn eller tro som folk holder - de kan være statlige, økonomiske, miljømessige, religiøse, moralske eller relaterte til omtrent alt annet. For eksempel vil jeg støtte en virksomhet som var stor på å støtte psykiske helsemessige årsaker, uavhengig av deres liberale eller konservative verdier. Det er et politisk valg i sammenheng med denne diskusjonen. (Husk dette før du tar til kommentarene for å rase om liberaler eller konservative.)

Hvorfor skjer dette?

Dette er åpenbart ikke hvorfor anmeldelser nettsteder ble opprettet. Yelp og TripAdvisor har lagt stor vekt på å kvitte seg med vurderinger som ikke er basert på den faktiske erfaringen med en leverandør, og har gjentatte ganger uttalt at de ikke vil stå for videreføringen av denne praksisen. De fører også en kamp mot vurderinger som blir manipulert. 4 Veier Online vurderingene blir manipulert av produsenter. 4 måter Online vurderinger blir manipulert av produsenter Produsenter og bedrifter manipulerer faktisk vurderinger på en rekke måter her på Internett. Det handler bare om god press, selvfølgelig. Imidlertid er noen måter sketchier enn andre som du snart vil kunne ... Les mer av selskapene selv, noe som er en helt annen, om enn relatert problem.

Ved å analysere hvorfor denne oppførselen oppstår, synes det å være to forklaringer, som begge går hånd i hånd. Det første og mer respektable målet er å gi vurderinger som opplyser folk om trosretningene, motivasjonene og oppføringene til bedriftseiere. Mange tar hensyn til dette når man velger bedrifter for hyppige. Selvfølgelig er det nok mange mennesker der ute som ikke bryr seg mindre om deres nabostaten bensinstasjon eier er en ivrig jeger, eller hvis håndverkeren nedover gaten er en republikan - men noen mennesker, faktisk, verdsetter den informasjonen.

For eksempel er det en konservativt tenkende app kalt 2. Stemme som indikerer om pengene dine kan støtte liberale eller konservative årsaker når du handler på bestemte steder, slik at brukerne kan bestemme om de vil støtte et selskap basert på den rapporterte politikken. Buycott er en lignende app - men generelt mer liberal - som forteller deg om bestemte produkter er knyttet til kampanjer som du kanskje er uenige med. Unngå bedrifter, organisasjoner og alt annet du håndterer i ditt daglige liv fordi du er uenig med hva de står for - eller hva deres eiere eller arbeidsgivere står for - er helt greit, og noen av disse vurderingene synes å ha denne ideen i tankene.

Det er imidlertid et mer subtilt, mer uhyggelig mål som kan leses inn i disse anmeldelsene også: “Fordi du ikke er enig med meg, skal jeg ødelegge deg.” Det høres drastisk ut, men alt du trenger å gjøre er å se på River Bluff Dental-vurderingene for å se det klart foran ansiktet ditt. Disse vurderingene er drevet av sinne og hat, og de er ikke ment å oppnå opplysende samtale. Faktisk virker mange av dem ikke som de er ment å bli lest av allmennheten i det hele tatt, og det er ganske viktig.

Hvorfor? Fordi de en-stjerners vurderinger kan fraråde noen fra å se på White Moose eller Memories Pizza når de ruller gjennom TripAdvisor, til tross for hvordan de kanskje eller kanskje ikke føler om etableringspolitikken. Hvis noen ikke støtter homofil ekteskap - og de har rett til den visningen, i hvert fall her i USA - vil de kanskje gå til Memories Pizza for å støtte den holdning de har tatt. Eller kanskje er det bare en pizza som er nær og praktisk. Men når de ser på pizzaalternativer, og de ser et en- eller to-stjerners gjennomsnitt, vil de trolig tenke “denne pizzaen suger,” ikke “kanskje de har sagt noe kontroversielt og blir straffet for det,” og pass rett over det. Det er veldig skadelig for en bedrift på en måte som ikke nødvendigvis er rettferdig.

Den motbydelige vitriolen og giften som vises på disse gjennomgangssidene gir absolutt en sterk indikasjon på at mange av de som forlater vurderinger som dette, ikke gjør det for å starte en samtale eller for å opplyse potensielle kunder. I mange tilfeller har de aldri vært i det aktuelle forretningsstedet, og de vet sannsynligvis lite om det (se avsnittet ovenfor fra “Christine N.” på Dr. Palmer for et godt eksempel). De gjør det i et forsøk på å ødelegge andres liv fordi de gjorde noe som korrekturleser ikke er enig med.

Og det er ikke en akseptabel måte å oppføre seg, selv i den ubehagelige verden av online vurderinger.

Går videre

Internett er kjent som et sted for talefri talefri tale mot trakassering: Hvorfor gjorde Reddit Ban Five Subreddits? Gratis tale mot trakassering: Hvorfor gjorde Reddit Ban Five Subreddits? Reddit annonserte offisielt beslutningen om å forby fem subreddits på grunn av pågående trakasseringsproblemer. Les mer, og det er sikkert noe å være beskyttet. Men online vurderinger har skapt en helt ny og problematisk vektor av personlige angrep, og det er bare sannsynlig å bli verre til noe endres. Enten det er en mer utbredt avtale om å opptre som voksne og behandle hverandre som mennesker, sterkere håndheving av regler som sier at vurderinger må være nyttige og basert på erfaring eller en avskaffelse av verden av vurderinger som vi for øyeblikket kjenner det, Jeg vet ikke. Men med mindre det er noen form for endring, vil anmeldelser fortsette å bli brukt til personlige og politiske angrep.

Selvfølgelig er ikke hver anmeldelse dårlig. De er ikke alle motiverte av politiske grunner, og ikke alle er falske. Skurken på nettet: Falske anmeldelser og hvordan de kan se dem. Skuret på nettet: Falske anmeldelser og hvordan de kan se dem "Brukeranmeldelser" er faktisk en ganske nylig fenomen. Før utbredelsen av Internett ble brukerrecensioner kalt testimonials, og du vil bare se dem på TV-reklamer og produktsider. I dag kan noen skrive noe ... Les mer - det er faktisk noen virkelig nyttige anmeldelser der ute (og selvfølgelig noen veldig morsomme. Morsomme Amazon-anmeldelser: 6 elementer som inneholder kjærlig brukerfeedback. Tilbakemelding Nisjeprodukter på Internett er ofte gjenstand for latterliggjøring, spesielt på store detaljhandel nettsteder som Amazon hvor bruker tilbakemeldinger oppfordres. Ofte gjør disse "vurderinger" en hilarisk lesing, som samfunn rundt ... Les mer som ikke er nyttige, men gi god underholdning).

Men det tar bare noen få dårlige å forgifte brønnen. Og det er akkurat hva noen av disse ondsinnede korrekturleserne gjør: deres forsøk på å ødelegge folk fordi de ikke er enige med et sett av politisk tro, kaster seg over hele verden av online vurderinger. Og er det virkelig hva vi ønsker å skje? Vil vi være komplisert med ødeleggelsen av dette utrolig nyttig verktøyet? Online anmeldelser er kompliserte og misvisende nok Investigating The Yelp Rating Algorithm: Hvordan Internett Memes Spread Investigating Yelp Rating Algoritmen: Hvordan Internet Memes Spread Mange små bedrifter på Yelp mener at revisjonstjenesten manipulerer sin vurdering algoritme. Men er det sant? Vi detaljer den undersøkelsen med første personers kontoer og intervjuer med Yelp-ledere. Les mer som det er. Vi må begynne å tenke to ganger om hvordan vi samhandler med mennesker og organisasjoner på nettet.

Og nå vil vi høre fra deg. Går du vurderinger som er motivert av politiske synspunkter eller trosretninger? Tar du hensyn til disse typer vurderinger? Tror du at de skal deles på åpne gjennomgangssider, eller bør de begrenses til bestemte nettsteder med spesifikke problemer i tankene? La oss få en opplyst samtale om dette. Del dine tanker nedenfor!

Bildekreditter: PromesaArtStudio via Shutterstock.com, Ollyy via Shutterstock.

Utforsk mer om: Google Maps, brukeranmeldelse.