Presidentkandidaten som ønsket å bytte datamaskiner

Det er ingen mangel på folk som vil være den neste presidenten i USA. Men utover de store navnene - Marco Rubios, Hillary Clintons og Bernie Sanders - er det en legion av lunatic og joke kandidater du sikkert ikke har hørt om.

I 2012 løp Vermin Supreme på Democrat-billetten med et løfte om å gi hver person i Amerika en fri ponni. I 2008 løp Jack Sheppard for president som republikan mens han samtidig løp fra loven. Han var ønsket for arson og gjennomført sin kampanje fra sin villa i Roma.

Og i 1996 løp Georgiana Doerschuck for president med et løfte om forby alle datamaskiner fra de forente stater.

Vent, hva?

Gitt at du er ganske sannsynlig å lese denne artikkelen på en datamaskin, var Doerschucks kampanje en elendig fiasko. I New Hampshire primær tiltok hun bare 140 stemmer. Det er bare 22 mer enn Billy Joe Clegg, som også løp som en republikan i New Hampshire på en plattform for å erstatte De forente nasjoner med et 200-manns SWAT-lag i hvert land.

Jeg lærte først om Doerschuck fra et YouTube-klipp tatt fra en PBS-dokumentar fra 1996 kalt “Hvorfor kan jeg ikke være president”, som så på kanten kandidatene kjører på den tiden. Ved første øyekast trodde jeg at hun så ut som en vennlig, litt eksentrisk eldre hippy. Klippet starter med at hun kjører bakslag i et lokalt kommunalt basseng, før det skjæres for henne å snakke vakt om hvordan treningsutgivelser “ikke-depressive hormon endorfiner”. Faktisk var en betydelig del av plattformen hennes avgjort miljømessig i naturen. Doerschuck ønsket å stenge ned hvert atomkraftverk i landet og erstatte dem med fornybar energi - vannkraft, solenergi og vindturbiner.

Men hennes største bekymring var dypt ludditt i naturen. Hennes første handling som president, sa hun, ville være å utstede en utøvende ordre som forbyr alle datamaskiner. Hvorfor? Hun var dypt bekymret for risikoen ved elektromagnetisk (EM) stråling, som hun trodde var en årsak til kreft.

Effektene av PC-båret EM-stråling Er elektromagnetisk stråling farlig? Hvordan beskytte deg selv? Er elektromagnetisk stråling farlig? Hvordan beskytte deg selv? Kan mobiltelefoner forårsake kreft når alt kommer til alt? Mediene vet sikkert hvordan man skal skrue med fakta. Hvordan påvirker strålingen emittert av elektronikk virkelig kroppen din? Vel, ro deg ned! Det er ikke så ille. Les mer diskuteres varmt. Ifølge en artikkel publisert i 2012 i Miljø og yrkeshelse, som sa at når det kommer nær en menneskekropp, produserer en bærbar EM-strømmer som er komfortabelt innenfor retningslinjene for International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP), men er “ikke ubetydelig”. Computer strømforsyninger produserer imidlertid EM-strømmer som er 71% til 483% høyere enn det som passer for voksne. En av Storbritannias ledende kreftmyndigheter - Cancer Research UK - sier imidlertid det er “ingen avgjørende link” mellom elektromagnetisk stråling og kreft.

Så overbevist om malign effekten av datamaskiner på menneskekroppen, lovet hun til og med å være den første personen til å slutte å bruke datamaskiner en gang valgt. Til tross for hennes motstand mot dem var hun helt avhengig av dem for sin publiseringsvirksomhet.

Til tross for å investere en betydelig sum av sine egne penger i hennes kampanje, og til og med flytte til New Hampshire for å være mer markedsførbar for de lokale velgerne, gikk hun ikke fremover forbi New Hampshire. Hun døde i Palm Beach, Florida i 2010 i en alder av 81 år.

Men var hun feil?

Det er veldig enkelt å avvise Georgiana Doerschuck som bare en manifestasjon av den lunatic frynsen av amerikansk politikk. Men det er saken - hun er det ikke. Mye av det hun sa var veldig mye på punkt og ærlig prescient.

I videointervjuet (som vi har knyttet til ovenfor) uttrykker hun sin forsmak og mistanke om Internett, og gjør det mulig at Internett senere kan føre til tap av frihet og invadere vanlige borgers privatliv.

For det meste har det skjedd. Mange vestlige etterretningstjenester har blitt anklaget for å drive massive - ofte ulovlige - overvåkingsprogrammer. GCHQ har KARMA POLICE og MUTANT BROTH GCHQ har blitt spionert på deg: Møt KARMA POLICE og MUTANT BROTH GCHQ har blitt spionert på deg: Møt KARMA POLICE OG MUTANT BROTH Tidligere ukjent spionprogram "KARMA POLICE" registrerer nettleser vaner for alle brukere på Internett , hvor som helst i verden. Trodde NSA var dårlig? De er fortsatt i barnehagen sammenlignet med GCHQ. Les mer, NSA har prisme Hva er PRISM? Alt du trenger å vite Hva er PRISM? Alt du trenger å vite Nasjonalt sikkerhetsbyrå i USA har tilgang til hvilke data du lagrer hos amerikanske tjenesteleverandører som Google Microsoft, Yahoo og Facebook. De er også sannsynlig å overvåke det meste av trafikken som flyter over ... Les mer, og Canadas CSE har et sofistikert utvalg av cyber-våpen. Spooked: Inside Canada's Most Secretive Spy Agency Spooked: Inside Canada's Secretive Spy Agency Les mer .

Hun sa også at Internett “smugler av serfdom”. Det er vanskelig å argumentere med også. Selv om det har gitt oss utallige muligheter, har Internett gjort det mulig å opprette en “konsertøkonomi” Hva er delingsøkonomien, og hva betyr det for deg? Hva er delingsøkonomien, og hva betyr det for deg? Det er egentlig bare vanlige mennesker som møter en etterspørsel med ressurser de eier, for å tjene penger - men hvordan ser det ut? Les mer som er tidligere slått, lønnede arbeidere inn i lett bortkastet “uavhengige entreprenører”, hvem liker lite beskyttelse For Uber og Lyft-drivere, TaskRabbits og Handy-rengjøringsmidler, er det lite jobbssikkerhet. Lønn er ikke garantert, og det er ingen rett til en helg eller betalt ferie.

Hele konseptet av verdien av arbeidskraft har vært fundamentalt billigert til noe som kan kalles fra en smarttelefon og koster 20 dollar.

Ikke misforstå - jeg sier ikke at datamaskiner skal bli utestengt. det er åpenbart vanvittig. Men effektene av datamaskiner og Internett på vårt samfunn har ikke vært helt positive, og det er viktig å innse det.

Hvem andre hater datamaskiner?

Interessant, er Doerschuck ikke den eneste personen med sikte på å kvitte seg med datamaskiner. Gjennom historien har mange regjeringer og organisasjoner hatt en sunn mistanke om tech.

Ta det lille kongeriket Bhutan, som for eksempel sitter tett mellom India og Kina i de bølgende himalaya-fjellene. Som nasjoner går, er Bhutan en aberrasjon.

Det måler ikke utviklingen av landet når det gjelder bruttonasjonalprodukt, men heller britisk nasjonal lykke. De fleste bor en enkel, landlig livsstil, og til 2008 ble landet kjørt under absolutt kontroll av Dragon King Jigme Wangchuk. Og før 1999 ble fjernsyn og Internett utestengt av frykt for at de fortynnede nasjonens tett holdt kulturelle verdier.

Landets internett- og e-posttjeneste ble lansert av Queen Ashi Wangchuk, og en ny Internett-leverandør ble lansert, kalt Druknet. På grunn av det robuste og uforsonlige terrenget i landet var utrulling langsom. Til nå har bare 29% av bhutanerne tilgang til Internett, ifølge International Telecommunications Union.

Og i 2013 ble staten av Florida utilsiktet utestengt alle datamaskiner og smarttelefoner, takket være dårlig skriftlig lovgivning som er utformet for å hindre brukere av internettkafeer fra å få tilgang til gambling nettsteder.

Det er også verdt å påpeke at motstand mot Internett - og datamaskiner generelt - har manifestert seg i voldelige handlinger. På 1980-tallet brann den franske anarkistiske gruppen CLODO (komité for likvidasjon og subversion av datamaskiner, eller Comité Liquidant ou Détournant les Ordinateurs) kontorene til Sperry UNIVAC, som da var en stor dataprodusent. De var motivert av frykt for at datastyrt databehandling kunne bli et verktøy som brukes til å undertrykke uenighet. I en uttalelse som ble utgitt til franske medier, sa de, “Datamaskinen er favorittverktøyet til den dominerende. Den brukes til å utnytte, legge på fil, kontrollere, og undertrykke.”

En åpnet Pandoras boks

Selvfølgelig er det ingen måte at datamaskiner kan bli bannlyst. Ikke i 1996. Absolutt ikke i 2015. Vi er rett og slett for avhengige av dem. Vi lever i en nettverksverden der hver eneste bransje på en eller annen måte er datastyrt. Dette er en Pandoras boks som har blitt irreversibelt åpnet.

Men kan vi bruke datamaskiner på en måte som ikke gjør det “smug av tyranni”, og gjør det ikke “smug av serfdom”? Jeg tror det. Hva tror du? Gi meg beskjed i kommentarene nedenfor.

Photo Credits: Laptop i brann av VIGE.CO via Shutterstock, Radiation Warning (Ernst Moekis), Bhutan (Xiaojun Deng), Uber i Beijing (bfishadow)

Utforsk mer om: Politikk.