Giftige vaksiner, britisk vold og andre Facebook myter, Debunked

Ser du noen gang et sprø krav på Facebook, og tenk på deg selv “det er ikke noe som stemmer?”

Når du ser nærmere, har de ofte noen troverdige kilder for deres ideer. Noen ganger er disse kildene legitime, og du må faktisk endre din mening. Andre ganger, men disse kildene er pseudovitenskap, eller er med vilje feilfortolket. Disse feilaktige påstandene kan fortsette å bli vedvarende myter. 4 Vanlige myter Du vil bli overrasket over å vite er falske 4 vanlige myter Du vil bli overrasket over å vite er falsk Gjennom menneskets historie, begynte rykter og historier å spre seg som en brann. Internett har bare forstørret dette merkelige fenomenet. Les mer .

I dag skal vi se på tre slike krav som skjedde opp på sosiale medier, og vise hvordan de har kunstig manipulert sannheten for å oppnå det resultatet de vil ha.

Inneholder vaksiner giftige nivåer av aluminium?

Kanskje du har sett denne flytende rundt sosiale medier i det siste. I utgangspunktet hevder kravet at aluminiuminnholdet som finnes i vaksiner, er mye høyere enn nivået som anses som trygt for en baby. Høres skummelt ut! Er det sant? Ikke så mye.

Først av, la oss se på tallene deres, siden de var hyggelige nok til å gi bestemte. De hevder at vaksiner leverer 4925 mcg i de første atten månedene, mens sikkerhetsnivået bare er 25 mcg. Rett utenfor flaggermuset bør du umiddelbart være skeptisk til 25 mcg-figuren. Mcg står for 'microgram' eller en million av et gram. Det er 1000 ganger mindre enn en milligram. Symbolene ser like ut, men beløpene er svært forskjellige.

25 mcg er en utrolig lav eksponeringshastighet. For et referansepunkt, cyanid betraktes som trygg av CDC til du bruker minst 50 mcg av det hver eneste dag - aldri over 18 måneder. For at dette skal være en nøyaktig figur, må aluminium være omtrent 1000 ganger så farlig som cyanid. Som sagt sier dosen giftet. Denne typen forkjenning for dosering er en av nøkkelen “forteller” av helsemessig pseudovitenskap Hva skal du ta bort fra Food Babe's Meltdown Hva å ta bort fra Food Babe's Meltdown Vani Hari, "The Food Babe", har ikke en god måned. Her er hvorfor, hva du kan lære av dette hele rotet, og hva nettet trenger å erstatte feilinformasjon. Les mer .

Så hvor fikk de denne figuren? Figuren kommer fra en FDA rådgivende om for tidlig spedbarn og pasienter med sviktende nyrer, og setter den sikre frekvensen av aluminium eksponering for en enkelt injeksjon (ikke for et og et halvt år). Rett utenfor flaggermuset, hvis du ikke er en preemie eller flirter med dialyse, gjelder denne grensen ikke for deg i det hele tatt. Selv om det gjorde det, er det over feil tid - en enkelt injeksjon er veldig annerledes enn mange injeksjoner fordelt over et og et halvt år.

Til slutt, for å kjøre poenget hjemme, bør jeg understreke at denne grensen gjelder intravenøse injeksjoner (vaksiner er intra-muskulære). Intravenøse injeksjoner leverer innholdet direkte inn i blodet. Intra-muskulære injeksjoner slippes ut i blodet mye langsommere, noe som er lettere på nyrene. Selv ignorerer alle de andre tingene som er galt med det, sammenligner det fortsatt epler med appelsiner.

Så hva er den virkelige sikre grensen? Ifølge FDA-studien om emnet er sikkerhetsgrensen for aluminium eksponering gjennom vaksiner ca 4,2 mg (4200 mcg) i løpet av det første år av livet. Selv om det antas at nyfødte ikke blir tyngre eller heartier etter deres første bursdag (de gjør), ville grensen for atten måneder være 6,3 mg, eller 6300 mcg - ganske mye mer enn 4925 mcg sitert i posten.

For å lage en lang historie kort, legger matematikken på giftig aluminium i vaksiner bare ikke opp.

Er Storbritannia mer voldelig enn USA?

Dette er et gammelt krav, men jeg har hørt at den blir resirkulert igjen nylig, så det er verdt å ta et minutt å motbevise det. Påstanden går ganske enkelt, at Storbritannia er mer voldelig enn USA. Generelt blir dette tatt opp i motsetning til ideen om at pistolkontrollen gjør verden tryggere.

Jeg er sympatisk med denne tankegangen - dessverre har matematikken ikke noe å gjøre med dette eksempelet. Det spesifikke kravet her er at Storbritannia har 2034 voldelige forbrytelser per 100 000 mennesker, mens USA bare har 466. Hvis sant, ville det gjøre Storbritannia nesten 5 ganger så farlig. Imidlertid begynner matematikken å falle fra hverandre ganske mye umiddelbart når du begynner å se på det. Det store problemet med disse tallene er at USA og Storbritannia definerer voldelige forbrytelser svært forskjellig for statistiske formål, noe som gjør denne typen direkte sammenligning umulig.

Spesielt teller USA bare mord, ikke-uaktsom vold, voldelig voldtekt, ran og forverret angrep som voldelige forbrytelser. Det er fem ganske bestemte kategorier av kriminalitet. Det britiske hjemmekontoret, derimot, hvor den andre halvparten av tallene kommer fra, teller voldelig kriminalitet som “alle forbrytelser mot personen,” inkludert alle seksuelle overgrep og enkle overgrep. Dette inkluderer også ting som "besittelse av en kniv" og “trakassering.” Mindre enn halvparten av alle disse forbrytelsene forårsaket skader, og bare om lag en fjerdedel av all sexkriminalitet som ble kategorisert, var voldtekt. Det er en ganske god indikasjon på at sammenligning av disse tallene er misvisende.

Det er også poenget at hvis vi ser spesielt på drap, var den amerikanske prisen i 2010 4,8, til Storbritannias 1,2 - det motsatte av trenden denne meme viser seg å vise. Dette er ikke å si at USA er mer voldelig generelt - det er andre beregninger som Storbritannia er verre - bare at disse statistikkene er komplekse, og du må være veldig forsiktig med nøyaktig hvilke beregninger du sammenligner.

Inneholder brokkoli mer protein enn biff?

Jeg skal være ærlig, jeg føler meg litt dårlig om denne. Veganer har vanskelige liv, og trenger alle de gode nyhetene de kan få. Men sympati endrer ikke noe: denne påstanden er feil. Det er feil mye. Det er galt på tre helt separate måter.

For det første er det rett og slett faktisk feil. Meme hevder at biff har 6,4 gram protein per 100 kalorier, og brokkoli har 11,1 gram per 100 kalorier. Andre versjoner av meme bruker enda mer ekstreme verdier. I realiteten, ifølge USDA, har 100 kalorier av mørbradssteket bildet 11,08 gram protein, og 100 kalorier av brokkoli har 8,29. Så rett utenfor bat, nei, har brokkoli ikke mer protein enn biff.

Men du kan si, 75% av biffens protein er ikke dårlig, ikke sant? Du må bare spise litt mer! Dessverre, dette er hvor vi kommer til andreplassen dette kravet er feil. Du ser, “per kalori” er en veldig dum måte å måle næringsinformasjon på i dette tilfellet. Det som faktisk skjer her er at brokkoli hovedsakelig er laget av cellulose og vann. Siden mennesker ikke har rummer (organene kyr bruker til å bryte ned cellulose i en fordøyelig form), er hele greia ganske mye en vask ernæringsmessig. Så det er ikke så mye at brokkoli har mye protein - det er at det har svært få kalorier.

100 kalorier av biff er litt mer enn en tiendedel av ett pund. Det er egentlig ikke så mye mat. I kontrast er 100 kalorier av brokkoli (ved ~ 31 kalorier per kopp), mer enn tre kopper mat: omtrent 0,66 pounds av mat. For å bringe poenget hjem, foreslår retningslinjene for diett referanseinntak et daglig proteininntak på 0,36 gram per pund, selv for en stillesittende voksen. En 160 pund voksen som meg selv trenger omtrent 58 gram protein om dagen for å være sunn. Ved å bruke 8.29-tallet ovenfor, er det 700 kalorier verdt brokkoli hver dag. Det er bare kort av 23 kopper brokkoli om dagen (ca. fem pund), som er a mye av brokkoli - og jeg vil trenge enda mer for å opprettholde en aktiv livsstil. I motsetning, ville jeg bare trenger omtrent et halvt kilo biff for å oppnå samme effekt.

Men det kan du si, “Det handler bare om syv kopper brokkoli med frokost, lunsj og middag. Jeg tror jeg kan gjøre det.” Dessverre er du fortsatt uheldig, fordi vi ikke engang har rørt på den tredje grunnen til at dette er feil. Dette kommer inn i noen ernæringsmessige tekniske egenskaper om hva protein egentlig er. “Protein” er sånn et teltbegrep for en samling av essensielle aminosyrer som kroppen din trenger for å syntetisere proteiner som utgjør din, vel du.

Du trenger alle av disse aminosyrene for å kunne lykkes med å gjøre proteinene du trenger å vokse, sette på muskler og erstatte døende celler. Biff har mange av dem alle, noe som gir mening - biff er laget av stort sett de samme tingene du er. I kontrast er brokkoli kort på de grenkjede proteinogene aminosyrene: leucin, isoleucin og valin. Disse står for 35% av de essensielle aminosyrene i muskel og 40% av alle nødvendige aminosyrer i pattedyr. Selv den massive delen av brokkoli beskrevet ovenfor ville gi deg kort på alle tre.

Ingen av dette er å si at det ikke er mulig å være sunn på et vegetarisk diett. Det er mulig, men det krever at du tar spesiell forsiktighet - eller bruk spesielt formulerte næringsprodukter. Uken med soylent: Hvorfor nørdene går på mat Min uke med soylent: Hvorfor nørdene går på mat Når jeg skriver dette, sipper jeg fra en glass beige ooze som er teoretisk lunsj. Her er hva Soylent er, og hvorfor du kan være interessert. Les mer . Memes som denne sprer falsk informasjon som gjør folk selvtilfreds med deres helse, noe som er ekstremt farlig. Folk kommer vekk fra ting som denne tenker at å spise en tallerken med brokkoli hver dag er alt som trengs for å holde seg frisk, noe som ikke er tilfelle.

Hvordan fange Facebook BS

I mange tilfeller er disse deceptions ikke vanskelig å debunkere. De stoler på det faktum at de fleste av dem som ser dem allerede er enige med dem - og de fleste av resten bryr seg ikke nok til å sjekke deres matte. For det meste, det er ikke verdt å tilbringe timer debunking hver dum hevder du kommer over.

Imidlertid er det god intellektuell praksis, fra tid til annen, for å plukke en fishy-looking krav (spesielt en du ønsker var sant!) Og virkelig plukke det fra hverandre. Ofte kan slike svindel oppdages med bare en kortfattet analyse. Kontroller enhetene, kontroller kildene, og kontroller at de faktisk sammenligner de samme mengdene. Det er også verdt å sjekke Snopes og andre faktum å sjekke nettsteder De 5 beste uoffisielle faktum-kontrollerende nettstedene for å finne sannheten De 5 beste uoffisielle fakta-kontrollene for å finne sannheten Dette er alderen til feilinformasjon og falske nyheter. Her er de beste faktumkontrollerende nettstedene slik at du kan finne sannheten. Les mer for å se om noen har gjort legwork for deg.

Vi vurderer å gjøre dette innlegget en ukentlig kolonne, så vær så snill å legge inn i kommentarene hvis du ser noen egentlige stinkers, og jeg vil se på at jeg fullt ut debunker det i fremtiden!

Utforsk mer om: Debunking Myths, Facebook.