Hva i verden er opp med Gawker?

Gawker.com, den populære sladderbloggen, har ikke publisert en artikkel siden middag i går - mandag den 20. juli. Dette følger oppsigelsen av Tommy Craggs, administrerende redaktør for Gawkers morselskap, Gawker Media, og Max Read, redaktør for Gawker selv, om fjerning av en artikkel skrevet av Jordan Sargent i forrige uke.

[Redaktørens merknad: Gawker har nok en gang begynt å publisere onsdag 22. juli]

Fortsatt webkulturens oppdrag å undersøke alt drama som skjer online Kan et Instagram-skjermbilde være kunst? [Internet Fight Club] Kan et Instagram-skjermbilde være kunst? [Internet Fight Club] Etter at nyheten brøt at Prince tilsynelatende skriver ut av andres Instagram-bilder og selger dem for $ 90.000, reagerte Internett på den eneste måten den vet hvordan: med følelser. Les mer, la oss ta en titt på hva som skjer.

The Hit Piece

Jordan Sargent, en forfatter på Gawker, ikke kjent for hans empati, skrev en artikkel som utgikk 5 livsforbrytende måter du kan bli utsatt for. Online 5 livsforurensende måter du kan bli utsatt for Internett Internett er ikke så anonym som du kanskje tror det er. Hvis noen ønsker å finne ut hvem du er og hvor du bor, kan den minste informasjonen føre til deg ... Les mer CFO av et stort mediefirma som homofil. Emnet for Sargent's stykke, som jeg nekter å nevne av moralske grunner, angivelig prøvde å ansette en navngitt eskorte og homofil pornstar.

Eskorten, på å finne ut hvem som tilsynelatende søker hans tjenester, forsøkte å utfordre finansdirektøren til å bruke hans forbindelser for å hjelpe ham med en leiekvot. Når CFO nektet å hjelpe, kom eskorten til Gawker, som deretter publiserte artikkelen, sammen med en rekke pinlige bilder. Hva er hevn porno, og er du i fare for det? Hva er hevn porno, og er du i fare fra det? Les mer og skjermbilder, utkonkurrere økonomidirektøren, og dermed hjelpe eskorten gjennomføre på sin utpressingstrussel.

Kritikken

Artikkelen selv var et dårlig skjult treff. Uansett sannheten om påstandene var Gawkers rapportering unødvendig. CFO hadde ikke offentliggjort seg som homofil og var gift med en kvinne. Selv om han snakket med sin kone, var det faktum at det var med en mann et lite punkt, ikke et roverdt faktum å bli ropt fra hustakene.

Innen få minutter etter at artikkelen ble publisert, møtte Gawker en helt berettiget flammekrig Worse Than Hitler: Hvorfor skjer Flamewars? Verre enn Hitler: Hvorfor skjer Flamewars? Hvorfor er flamewars så vanlig på dagens web, og er det virkelig et nytt fenomen? Les mer . Det er mer enn 2500 kommentarer på den opprinnelige artikkelen, hvorav de aller fleste er kritiske for stykket.

Skrift for Vox, tyske Lopez identifiserte de store problemene med Gawker-brikken:

Historien hadde mange problemer - inkludert spørsmålet om emnet er fremtredende nok til å være dekket i det hele tatt. Men spesielt for LGBTQ-samfunnet, bringer historien tilbake minner om mennesker som effektivt våpner en persons seksuelle orientering eller kjønnsidentitet for utpressing og andre trusler.

Twitter lette også opp med “Gawker” trending rundt om i verden.

Noen mennesker begynte å kontakte Gawkers annonsører, og oppfordret dem til å slutte å støtte nettstedet.

Kjære @ statefarm. Jeg legger merke til at du annonserer på slandersite @ gawker. Som forsikringstaker (hjemme og auto) forstyrrer dette meg. Vær så snill å revurdere.

- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17. juli 2015

Artikkelen kommer ned

Som svar på den uholdbare kritikken møtte Gawker Medias styre, inkludert grunnlegger og konsernsjef Nick Denton, og stemte 4-2 for å trekke artikkelen; Craggs var en av de eneste avvigende stemmer. Denton utgitt en uttalelse som beskriver deres resonnement.

Han skrev:

Historien innebærer utpressing, ulovlighet og hensynsløs oppførsel, tilstrekkelig begrunnelse i det minste i tabloid-nyhetsbetingelser. Kontoen var sann og velrapportert. Det handler om en senior bedriftsleder hos et av de mest kraftfulle mediene på verden.

I de tidlige dagene på Internett ville det vært nok. 'Vi setter sannheter på Internett.' Det har vært den langvarige posisjonen til Gawker journalister, noen av de mest kompromissløse og kompromissløse på Internett. Jeg kan ikke klandre våre redaktører og forfattere for å forfølge det opprinnelige oppdraget.

Men mediemiljøet har endret seg, leserne våre har endret seg, og jeg har endret seg. Ikke bare er kritikk av gårsdagens stykke fra leserne intense, men mye av det de har sagt har resonert. Noen av våre egne forfattere, stolte av å jobbe hos en av de eneste uavhengige mediebedriftene, er like forferdelige.

I stedet for det opprinnelige innlegget er det nå en ansvarsfraskrivelse som knytter til Dentons uttalelse.

De ansatte reagerer

Snarere enn dette er slutten på ting, tok Gawkers nyforeningte redaksjonelle personale spørsmål med hvordan innlegget ble fjernet. I en uttalelse på bloggen deres fredag ​​skrev de:

Vår unionsdrift har uttrykt på alle stadier av prosessen at et av våre hovedmål er å beskytte den redaksjonelle uavhengigheten til Gawker Media-nettsteder fra innflytelse av forretningsspørsmål. Dagens uovertruffen brudd på brannmuren, hvor forretningsledere slettet et redaksjonelt innlegg over innvendinger fra hele ledende redaksjonell, demonstrerte nøyaktig hvorfor vi søker større beskyttelse. Våre meninger på innlegget er ikke enstemmige, men vi er enige om å motsette seg at redaksjonelle beslutninger blir truffet av et flertall av ikke-redaksjonelle ledere. Uenigheter om redaksjonell vurdering er forhold som skal løses av redaksjonelle ansatte. Vi fordømmer nedtaket på sterkest mulig måte.

I løpet av helgen fortsatte diskusjonen om Gawkers håndtering av hele situasjonen rundt nettet. Bak kulissene var det imidlertid noe som åpenbart skjedde.

I går annonserte Tommy Craggs og Max Read sine oppsigelser fra selskapet. Begge publiserte lange uttalelser som fordømte hvordan lederkomiteen hadde trukket opp den opprinnelige artikkelen. Imidlertid utgav ingen unnskyldning for innholdet i den. Craggs siste handling ser ut til å ha kostet en kostbar frokost til Gawker.

Hva nå?

Gawker Media er tydeligvis i uro. Gawker.com sluttet å publisere noe fra oppsigelsen av Craggs og Read til to dager senere. De andre nettstedene i Gawker-nettverket fortsatte å publisere som normalt, men det er ingen å fortelle hvordan nedfallet vil påvirke dem. Mye vil trolig avhenge av hvem Gawker ansetter for å erstatte Les og hvor mye redaksjonell uavhengighet de andre redaktørene har, føler at de har.

Det er helt mulig, og noen mennesker håper at Gawker Media vil kollapse.

Som alltid, hva synes du om hele situasjonen? Er du glad for at Gawker ser ut til å kollapse eller tror du det vil bli et tap for Internett? I mellomtiden vil du kanskje sjekke ut noen alternative nettsteder for å få din kjendisnyhet De beste nettstedene på Internett De beste nettstedene på Internett En enorm liste over de beste nettstedene på Internett, i fjorten praktiske kategorier. Disse anses å være de mest populære nettstedene som vil gi deg det du trenger. Les mer .

Utforsk mer om: Online fellesskap, meninger og avstemninger.