Wikipedia har millioner i banken - hvorfor beg for mer?

Hvis du har vært på Wikipedia de siste dagene, må du ha lagt merke til en appell fra medgrunnlegger Jimmy Wales. Det kommer opp hver desember, som urverk. Verdens største publiserte encyklopedi trenger donasjoner, fra deg, for å fortsette å løpe.

Men gjør det egentlig?

Tidligere i år økte Wikimedia Foundation (som kjører Wikipedia) over 140 000 dollar i sin første uke for å akseptere Bitcoin-donasjoner, ifølge Coinbase. Det er en betydelig sum penger, men den årlige innsamlingsaksjonens mål i år er å øke $ 20 millioner i desember måned.

Hva trenger Wikipedia for pengene for?

Som et hvilket som helst nettsted har Wikipedia serverkostnader, administrasjonskostnader, personalekostnader og mer. For et nettsted størrelsen på Wikipedia, er disse kostnadene enorme. Det hevder nesten en halv milliard unike besøkende og over 20 milliarder sidevisninger hver måned. Wales beregner at det øker 48 millioner dollar i løpet av året “mindre enn en krone per person [besøker nettstedet] per måned.”

Wikimedia Foundations 2014-2015 Annual Plan klargjør at det totale driftsbudsjettet krever 58,5 millioner dollar i utgifter, inkludert 8,2 millioner dollar i utgifter tildelt for tilskudd. Disse tilskuddene brukes til å øke fellesskapet og innholdet, selv om det ikke angir de eksakte stedene som disse pengene blir brukt på.

Størstedelen av utgiftene går mot bedre konstruksjon og infrastruktur. Den nye Wikipedia Android beta appen (les vår anmeldelse Android Endelig får Wikipedia den fortjener: Møt den nye Wikipedia Beta Android får endelig Wikipedia den fortjener: Meet The New Wikipedia Beta Det er overraskende at til tross for at det er så mange flotte Android-apps der ute, Det har ikke vært en anstendig Wikipedia-app så langt. Vel, alt som endrer seg med den nye Wikipedia Beta! Read More) er et godt eksempel på sluttresultatet av dette arbeidet. Personalet er også planlagt å øke fra 191 til 240.

Deretter er det initiativer som Wikipedia Zero, som serverer Wikipedia uten kostnad for brukeren, spesielt nyttig i utviklingsland. Wikipedia Zero har vært ganske vellykket, og serverer 65 millioner sidevisninger per måned, langt høyere enn de 35 millioner organisasjonene anslår.

Wikipedia er gjennomsiktig i å si at det overgikk de planlagte inntektsmålene i tidligere år og forventer å gjøre det samme i år. Selvfølgelig har dette betydd at Wikipedia har mange reserver allerede. Dette står for tiden på $ 28 millioner i kontanter og $ 23 millioner i investeringer, som grunnlaget forklarer som en beslutning om å ha minimum seks måneders verdi av total utgifter, i nødstilfeller.

Alt kan ikke være så gjennomsiktig som det ser ut

Hva Wales sier kan skape bildet som internett hosting er den store kostnaden. Men Wikimedia-stiftelsen bruker kun ca 6% ($ 2 millioner) på den. Du vet hva som får samme mengde penger? Reise og konferanser.

“Det er også en stor bøtte for "andre driftskostnader" på nesten $ 12,5 millioner - hvorav noen betaler for dyrt kontorsareal i San Francisco,” skriver Gregory Kohs, redaktør av Wikipediocracy.

Kritikere av Wikipedia peker ofte på hvor mye penger er brukt på “bevegelsesforbindelser”, som er arrangører som arrangerer workshops og arrangementer for å feire Wikipedia. På tilbud til de tilstedeværende forfattere er bare brus og pizza, sier Kohs.

Hvis du tror at Wikipedia skal bruke mer penger på de som lager og administrerer innholdet, er du ikke alene. Sue Gardner, tidligere administrerende direktør for Wikimedia Foundation, hevet noen “betydelige bekymringer” i fjor før hun dro organisasjonen:

Jeg tror at for tiden er for stor andel av bevegelsens penger brukt av kapitlene. Verdien i Wikimedia-prosjektene er primært skapt av individuelle redaktører: enkeltpersoner skaper verdien for leserne, noe som resulterer i at leserne donerer penger til bevegelsen ... Jeg er ikke sikker på at tilleggsverdien skapt av bevegelsesenheter som kapitler begrunner den økonomiske kostnaden , og jeg lurer på om det kan gjøre mer fornuftig for bevegelsen å fokusere en større mengde utgifter på direkte økonomisk støtte for enkeltpersoner som arbeider i prosjektene.

Gardner også kalt for mer ansvar for disse bevegelsesenhetene som ber om midler, for å tydelig definere suksess eller fiasko.

Saken for donasjon til Wikipedia

Så hvorfor skal du donere til Wikipedia når det kan kutte kostnader og stramme belte? Wales grunner til at det er viktig å investere i ingeniørfag og innovasjon, noe som fører til ting som den nye visuelle redaktøren, støtte flere språk eller lage mobilapper.

De fleste mennesker elsker Wikipedia fordi du kan lære noe nytt hver dag med Wikipedia. 7 måter å lære noe nytt hver dag med Wikipedia. 7 måter å lære noe nytt hver dag med Wikipedia Wikipedia er fullpakket med innhold. På tidspunktet for skrivingen er det over 4 millioner artikler i engelskspråklig versjon, med flere blir lagt til hele tiden. Alle disse sidene er ... Les mer. Wired journalist Emily Dreyfuss skrev om årsakene til å donere, noe som ekko frustrasjonen følt av mange lesere når de ser Wikipedia ber om penger, men også hvorfor det er en god ide å donere likevel:

Wikipedia er den beste tilnærmingen til en fullstendig kunnskapskunnskap vi noensinne har sett. Det er også den mest robuste. Den lettest tilgjengelige. Og den sikreste. Den finnes på servere rundt om i verden, slik at den i motsetning til biblioteket i Alexandria ikke kan brennes ned.

Men det kan bli cached. Det kan bli igjen å stagnere, forsømt og glemt. Verre, det kan bli det sjeldne domenet til monied eliten, som så mye informasjon før det. Jeg hater å se det, og hater det enda mer hvis jeg hadde vært en del av det. Så fint, Jimmy Wales. Jeg vil gjøre min del.

NYMag intervjuet også fire personer som donerte til Wikipedia, for å finne ut hvorfor de gjorde det til tross for å vite at de fortsatt kunne bruke nettstedet.

Og så er det folk som Jim Pacha, som donerte hele sin eiendom til Wikimedia Foundation.

Saken mot donasjon til Wikipedia

Det er nok folk som tror at Wikipedia ikke trenger dine donasjoner lenger.

Kontantreservene til side, er det argumentert for at nettstedets potensial til å generere inntekter ikke er blitt tappet. Mens Wikipedia er sterkt mot reklame (for den potensielle interessekonflikten for innholdet i autentisiteten), er det andre inntektsmodeller som kan utforskes. Wikipediocracy's Kohs gjør et tilfelle for lisensiering av innhold til nettsteder som Google, som bruker Wikipedias materiale i søkeresultatene, og tjener penger på det gjennom annonsering. På samme måte kan du til og med lage dine egne bøker fra Wikipedia Hvordan lage dine egne bøker fra Wikipedia Hvordan lage dine egne bøker fra Wikipedia Les mer, en tjeneste som grunnlaget kan tilby til en liten pris.

Ikke alle er imot ideen om annonser, skjønt. ZDNets Stephen Chapman har det bra med å se annonser, eller komme opp med en hvilken som helst annen inntektsmodell som er bærekraftig. Hans logikk, i kjernen, er overbevisende:

Du vet ... mens Wikipedia er absolutt noe spesielt, er det ikke så spesielt at det ikke lett kan replikeres av noen som kunne gjøre det bedre og gjøre en drap på det. Hvis Wikipedia ikke oppfyller sine monetære krav, så er ideen om Wikipedia og informasjonen der ute, bare venter på at noen andre skal komme sammen og gjøre alt igjen på en annen, lettere bærekraftig måte..

Gardners ønske om å bruke mer penger på bidragsyterne har resonert med mange mennesker. En av dem er Newslines Mark Devlin, som oppfordrer leserne til ikke å donere fordi “pengene dine går til en gruppe inkompetente programmerere og et ledelsesteam som jets rundt om i verden for "oppsøkelse".”

Vil du donere til Wikipedia?

Dette er ikke et fenomen som bare skal gå vekk. For øyeblikket er Wikipedia på jakt etter donasjoner på donate.wikimedia.org. Og det finnes andre veldedige organisasjoner du kan bruke til å donere.

Fortsatt ikke sikker på om du skal donere til Wikipedia? Sjekk ut disse Wikipedia redigere krigene Wikipedias rediger kriger: Den fineste, merkeligste og største Wiki Bekjemper Wikipedias Rediger Kriger: Den Funnigste, Rareste Og Største Wiki Kampen Rediger kriger skje når folk ikke kan gjøre tankene sine på Wikipedia. Her er ti av de mest kjente uenighetene. Les mer for å se hva du kanskje mangler uten Wikipedia:

Bildekreditter: Pixabay / OpenClips, Fabrice Florin, J Aaron Farr, Niccolo Caranti, Sarah Stierch, Frank Schulenburg

Utforsk mer om: Wikipedia.