Jeg lover damp tidlig tilgang er ikke ødeleggende Gaming [Opinion]

Steams Early Access-program tillater utviklere å selge Alpha-versjoner av spill som er under utvikling. Systemet gir spillerne mulighet til å snakke med lommeboken dersom de ønsker å støtte et pågående arbeid og gir dem et sted å sende tilbakemelding til utvikleren på spill før de er ferdige. Eller i noen tilfeller, før de kan love å ikke ha eyeball searing visuelle glitches.

Selv om programmet ble lansert tilbake i mars i fjor, har den nylig overveldende suksessen av DayZ's buggy, ufullstendig Alpha-utgivelse, rørt samtalen om tidlig tilgang igjen, og en god del av den er negativ. Klager over utnyttede spillere og ødelagte spill kuller forumene til Early Access-titler, og bloggere bemoan ødela presse sykluser og frykt for krumme prosjekter som tar pengene og løper.

Nå, gitt, det er lett å holde seg stille når du er tilfreds. Det kan være flere klager enn ros der ute fordi den fornøyde mengden ikke har den slags burr i sin kollektive sadel som ber om å skryte. Men jeg vil gjerne legge ut et forsvar til naysaying som skjer der ute. Kanskje, bare kanskje, jeg kan snu din mening på hele operasjonen.

Hva vil du komme ut av spillene dine?

Det der er spørsmålet du må spørre deg selv når du tenker på å kjøpe en Steam Early Access-tittel. Spiller du for å nyte uforstyrret nedsenkning i sin innstilling? Er du ute for å få en balansert og konkurransedyktig opplevelse mot andre spillere? Eller er det at du ikke kan vente med å starte opp som suger opp, slik at du kan pløye gjennom det fra start til slutt i en helg binge gaming maraton?

Hvis du svarte ja på noen av disse spørsmålene, og jeg kan ikke stresse dette nok, ikke kjøp et Early Access-spill. Det er ikke klart for deg, og det kan ikke bli den erfaringen utviklerne foreslår. Du er virkelig sannsynlig å gå vekk fra opplevelsen misfornøyd. Hold deg til flotte spill som allerede er fullt utgitt.

Nå vil du ha en stor klage om disse spillene hvis utviklerne hevdet at du kunne spille dem på noen av de ovennevnte måtene, men hver Early Access-tittel har en tilpasset ansvarsfraskrivelse fra utvikleren rett på butiksiden for å dempe dine forventninger . La oss se hvilken DayZ advarsel ser ut.

Jeg likte spesielt det lille tillegget i “Om spillet” seksjon som tar oss inn i caps lock country. Hvis det ikke forteller deg høyt og klart at hva du får hvis du kjøper det er et komplett rot, er jeg ikke sikker på hva som vil.

Hvis ikke for meg, hvem er disse spillene for?

Har du noen gang holdt opp med å tenke et øyeblikk at wikier om spill ikke bare springer opp på egenhånd? Jeg vet at det er åpenbart når du aktivt tenker på det, men pakker det med meg et øyeblikk. For hver spillwiki der ute, er det et fellesskap av lidenskapelige fans som slår strategiguider, tar notater (ja, notater!) Om varelokaler og omvendt ingeniørskader per sekund matte for å trekke tilbake gardinet på hver tomme av spillet.

Er du en av disse menneskene? Eller kanskje du er et spilldesign håpfullt, ute for å se hvilke leksjoner du kan lære av å se på et arbeid som foregår, basert på tilbakemelding. Du kjøper en tidlig tilgangstittel for å få innsikt i prosessen med fagfolk på jobb.

Du kan til og med være en av spillutviklerens super fans. Du har elsket alt disse gutta noen gang har gjort, og vil være en del av deres neste store drøm. Det kommer deg ikke ned når programmer krasjer eller elementer forsvinne uventet. Du tror på folkene bak produktet, og du vil hjelpe dem med å gjøre det beste spillet de kan ved å dokumentere feil og bidra til deres suksess.

Det er menneskene som passer best for Early Access-spill.

Men hvordan vet jeg når et spill er klart for meg?

Det er en av de store delene om tidlig tilgang. Det er ikke som en lukket beta, der utvalgte brukere blir latt forbi et fløyelttau etter at de har undertegnet noen bindende avtale om opplysning. Alle de spennende tidlige annonsørene vil vise deg hva du trenger å vite for å gjøre din beslutning. De lager YouTube-videoer, live-strømmer, foruminnlegg og blogginnlegg med den svært nøyaktige perfeksjonen som de er kjent for. De vil avsløre bugs og hikke du trenger å se om, eller når, spillet er riktig for deg.

Er ikke dette tricking obsessive spillere til å gjøre QA?

Kvalitetssikring er mer enn bare å rapportere noen feil du måtte reise over. QA testere får ikke bare å spille et spill på noen måte de liker. De må leke med det eksplisitte oppdraget å finne, kopiere og dokumentere feil. Hvis QA var moro, ville det være mange flere som prøvde å få jobb “Stramme grafikken på nivå 3”.

Nå vil mange spillere finne og sende inn feil av personlig interesse for å se at spillet blir bedre, men ingen del av Early Access forplikter dem til å gjøre det. De som dokumenterer spillets hikke, vil gjøre det fordi de er glade for å være en del av utviklingen.

Hvorfor støtte tidlig tilgang hvis jeg ikke spiller?

Fordi, akkurat som Kickstarter, er det en måte at fans med over tid, penger og lidenskap kan generere tidlig finansiering for et spill du vil spille, men utgivere er ikke villige til å risikere flere penger som støtter. Det tar beslutningen ut av elfenbenstårnene, og legger den tilbake i hendene på de svært folkene som vil nyte sluttresultatet.

Hva om utvikleren tar pengene og kjører?

Vel, det er en mulighet. Mange lovende prosjekter i spill har vist seg å være blundering messes 5 Største Video Game Industry Blunders i 2013 5 Største Video Game Industry Blunders i 2013 Å designe, utvikle og støtte en tittel som går utover det som er sett før er ikke lett, og det fører ofte til spektakulær feil. Les mer . Spillet du finansierer kan ta en hard u-sving fra den retningen du trodde det ville gå, eller utvikleren kunne gå konkurs og forlate den helt og la deg stå høy og tørr.

Skremmer det deg? Flink! Det burde. Det betyr at du forstår risikoen for å kjøpe inn et Early Access-spill. Risikoen ligner på dem du tar når du går tilbake til et Kickstarter- eller Indiegogo-prosjekt. Du kan føle deg veldig mye som om du er en forhåndsbestillingskunde, men du er ikke.

På en måte er du en venturekapitalist.

Se på den koblede forklaringen. Se delen om å lete etter et godt ledelsesteam? Det er en del av å håndtere risikoen din når du kjøper et Early Access-spill. Hva vet du om de involverte? Har de noen gang sendt et produkt før? Tar de bekymringene til sine fans alvorlig? Har de et godt omdømme de kunne tape hvis de ikke leverer?

Vurder om du stoler på prosjektets ansikt for å fullføre arbeidet. Støtte folk med en historie om å gå den ekstra milen for å tilfredsstille kunder, og hvem gir gjennomsiktige svar når de blir stilt spørsmålstegn. Når du gjør smarte valg om hvilke Early Access-spill du kjøper, investerer du i folk du stoler på for å få den avkastningen du håper på; et flott, ferdig spill.

Hvis spillet du vurderer å kjøpe ikke har det riktige rykte bak det, må du spørre deg selv om du kunne være glad, bare å få Alpha-produktet til pengene du skal legge ned. Det er risikoen. Du kan ikke få det ferdige produktet, og du må enten være ok med det, eller bare bak utviklere du ikke kan forestille deg å la deg ned.

Konklusjon

Steams Early Access-program, som er kjernen, er en mulighet for deg å oppmuntre utviklerne som tjener din støtte. Det er stemmen din, tatt et skritt utover det interessetrykket du kan gjøre gjennom Greenlight-programmet, ved å gi deg en konkret innsats i det du hevder å ønske. Når du ser en spillidee, elsker du å bli håndtert av folk du stoler på, legg pengene dine bak den, og bidra til at du opplever at du vil ha en realitet. I stedet for å ødelegge spill, tillater det spill som vil ha det vanskelig å få markedet til å realisere.

Være uenig? Jeg vil sørge for å svare på din tilbakemelding i kommentarene, så snakk opp!

Vil du heller investere i aksjer enn i spill? Dave har en artikkel som hjelper deg med å komme i gang Online Trading Academy: Lær å handle aksjer som et Pro Online Trading Academy: Lær å handle aksjer som en Pro Les mer .

Bildekreditt: Penger i hånd med skattekreditter

Utforsk mer om: Steam.