Hvordan teknologi kan påvirke menneskelig evolusjon

Det er ikke et enkelt aspekt av den menneskelige erfaringen som ikke har blitt rørt av teknologien. Alt fra industri til medisin, til hvordan vi jobber, har blitt fundamentalt omformet av teknologiene som dukket opp i andre halvdel av det 20. århundre.

Teknologi kan også forandre mennesket når det gjelder hans eller hennes egenskaper og evner. Vil du være smartere? Du kan ta en nootropic. Vil du oppleve verden med mer detalj og mer informasjon? Sett på Google Glasses. Ønsker du å bli sterkere eller mer fysisk smidig? Det finnes medisiner eller robotic exoskeletoner. 4 Teknologier som kan forandre verden. 4 Teknologier som kan forandre verden. Nå er en så spennende tid å være i live, da vitenskap og teknologi forverrer menneskeheten fremover på slike utrolige priser. Hvem ville ha tenkt for ti år siden at vi hadde en berøringstilgang til alle ... Les mer .

Teknologien har beveget seg bort fra å bare gjøre våre liv mer praktiske, og nå har det potensial til å forandre alle aspekter av hva vi er som mennesker. Vi blir transhuman. Men hva betyr det?

Hva er transhumanisme?

Transhumanisme er en bevegelse som tar sikte på å forstå hva som gjør et menneske, og hvordan vi kan overgå våre naturlige begrensninger. Det mener at det er et viktig å styrke våre evner, og at begrensninger på disse evner kan overvinnes. Enda viktigere er det at teknologi og vitenskap er nøklene til å overvinne dem.

Men hva er disse begrensningene? De kan være forventet levealder. De kan være mentalt skinn og intelligens. De kan også være fysiske i naturen, for eksempel ens styrke, hastigheten der en kjører et løp, eller kanskje måten man metaboliserer mat på.

Teknologier og medisiner som adresserer disse begrensningene blir stadig utgitt, utviklet og forbedret. Flere og flere ekstrautstyr kosttilskudd eller narkotika treffer hyllene av butikker, og blir foreskrevet av leger. Men hva betyr dette for samfunnet - er vi alle på vei mot å bli mer enn menneske?

Hvorfor prøver vi å forbedre våre arter?

Det er bare nylig at vi har funnet oss faktisk i stand til å forlenge våre levetider, våre biologiske evner og våre intellektuelle evner med teknologi. I tusen år har mennesker levd innenfor sine biologiske grenser, aldri å overvinne dem. Til tross for det har mennesker alltid funnet en trang til å bli mer enn hva vi er, som historien og antropologien viser.

Faktisk kan man se tilbake så langt som de gamle grekerne for historier om folk som ønsker å forbedre deres fysiske evner. Kanskje den mest kjente av disse er historien om Icarus og Daedalus, som konstruerte vinger slik at de kan ta til himmelen som en fugl, og unnslippe fra fengsel på Kreta.

Man bør også være oppmerksom på at den greske mytologien er full av historier om oppdrag for mytiske ungdomskilder, som evig ville avverge døden og la en bli utødelig. Ønsket om å bli mer enn mennesket er absolutt ikke nytt.

En person som har gjort betydelig forskning innen transhumanisme er prof. Nayef Al-Rodhan, en Oxford University Scholar og senior fyr. Han er også direktør for Senter for Geopolitikken for Globalisering og Transnasjonal Sikkerhet i Genève, Sveits.

Denne Harvard og Yale utdannede nevoscientist, filosof og forfatter har skrevet prolifically om emnet transhumanism og dets rolle i samfunnet, og er allment ansett som en av de fremste myndighetene i hans felt.

Prof. Al-Rodhan mener at mennesker har en medfødt natur som tvinger oss til å forbedre vår fysiske og mentale evner. Denne stasjonen vil etter hvert bringe oss til randen av det han kaller "Uunngåelig transhumanisme", hvor mennesker fundamentalt forbedrer deres evner gjennom konvergens og adopsjon av en rekke nye teknologier, som nanoteknologi, kunstig intelligens og genomikk.

I 'uunngåelig transhumanisme? Hvordan fremvoksende strategiske teknologier vil påvirke menneskehetens fremtid ", forteller Prof. Al-Rodhan at mennesker er genetisk og nevro-kjemisk hardwired for å føle seg godt og drevet av en rekke faktorer som han kollektivt kaller" Neuro P5 ". Disse består av kraft, fortjeneste, glede, stolthet og permanenthet.

Enhver teknologi som forbedrer en faktor i Neuro P5, antas sannsynligvis bli vedtatt, siden den appellerer til følelsene som får oss til å føle seg godt. Dette vil da presse oss videre og videre til et transhumanistisk utfall, der den menneskelige erfaringen er kunstig forbedret eller endret. Prof. Al-Rodhan tror på dette uunngåelige og beskriver det ikke som et spørsmål om "hvordan" eller "om", men heller "når" og "til hvilken pris".

Hvis vi virkelig er drevet til å kunstig utvikle seg forbi vår biologiske kapasitet, så er det noen spørsmål som bør stilles. For det første, hvordan vil det se ut? For det andre, hva er vår evne til å bli transhuman? Til slutt - og kanskje det mest aktuelle spørsmålet - hva vil kostnaden for å gjøre det være?

Teknologier som forbedrer menneskelig erfaring

Menneskestimulerende teknologier pleier å være gruppert under det allomfattende begrepet "Human Enhancing Technologies". Disse refererer ikke til teknologier og verktøy som behandler sykdom og funksjonshemming, men forbedrer vår fysiske og kognitive evner tidligere enn det som er realistisk biologisk mulig..

Et eksempel er Lockheed Martin's Human Universal Load Carrier (HULC). Denne hydrauliske drevne eksoskeletten ble utviklet ved University of California, og har som mål å øke utholdenhet, styrke og fart på soldatene på slagmarken..

Det lar soldater bære vekter på opptil 90 kilo, mens de kjører med en topphastighet på 16 kilometer (10 miles) i timen for lengre varighet. Selv om HULC fortsatt er i et tidlig stadium av utviklingen, virker det nesten sikkert at denne utholdenheten, styrken og hastighetsforbedrende teknologien til slutt kan finne seg på slagmarken, ikke bare omforme kapasiteten til soldater som bærer den, men også potensielt å gi USA militær en ekte, taktisk kant.

Man behøver ikke å være i militærfeltet for å se hvordan HET kan tillate oss å overskride våre biologiske begrensninger. Ta for eksempel den nyeste delen av brukbar teknologi fra Google - Glass Google Glass gjennomgang og Giveaway Google Glass gjennomgang og Giveaway Vi var heldige nok til å få et par Google Glass for å vurdere, og vi gir det bort! Les mer . Selv om det fortsatt er langt fra å være et modent produkt, har Glass vist hvordan det kan forbedre kognitive evner raskt forbi det som anses som normalt.

Det har blitt kalt "Transhumanists Swiss Army Knife", og med god grunn. Glass gir brukerne mulighet til å kommunisere på språk de ikke er kjent med, å "avlaste" deres minne til Google Glass for senere tilbakekalling og å vise meningsfull informasjon om omgivelsene i deres perifere syn.

Og så er det teknologier som, selv om de ikke er noe mer enn et fjernt speck i horisonten, presenterer en oppmuntrende avenue for betydelig menneskelig forbedring. Teknologier som humangenetikk, kan brukes i nær fremtid for å forbedre våre evner utover det som er biologisk holdbar.

Dyreforsøk har allerede vist at subtile tweaks til en genetisk sminke kan resultere i økt fysisk ytelse. Forskere ved École Polytechnique Fédérale de Lausanne i Sveits har kunnet eksponentielt øke musenes styrke ved å genetisk undertrykke en hemmer kalt NCoR1, noe som resulterte i større muskelvekst, forbedret muskel tetthet og større mengder mitokondrier.

Den menneskelige anvendelsen av dette er fortsatt noe spekulativ. Til tross for det er det fortsatt en sannsynlighet for at vi en dag kunne tilpasse genterapi og genteknologi for å få en til å leve lenger, bli mer intelligent eller kunne utføre betydelig krevende fysiske oppgaver.

HULC, Google Glass og menneskelig genteknologi hver komplimenterer en av faktorene i Prof. Al-Rodhans Neuro P5-liste. Og som man kan forvente, er offentlig entusiasme og interesse for disse transhumanistiske teknologiene store, og ser ut til å bli en betydelig del av den verden vi lever i..

Transhumanisme ser virkelig ut til å være uunngåelig, og har evne til å forandre våre liv og potensial. Men hva betyr dette for utviklingen av vår art?

Transhumanism, evolusjon og deg

Darwinsk evolusjon ved hjelp av naturlig utvalg er uten tvil den mest overbevisende forklaringen på opprinnelsen til vår art. Det kan kortfattes forklart som nedstigning med modifikasjon. Som gener blir sendt ned, blir "feil" gjort. De genetiske endringene som passer best for et miljø, beholdes, da de bidrar til overførbarheten til transportøren.

Men hva med evolusjon gjennom "unaturlig utvalg", som National Geographic sier det. Det ser ut til at vår naturlige, biologiske evolusjon ganske enkelt ikke kan holde tritt med det svimlende spekteret av menneskelige forbedrende teknologier som dukket opp, og har formet hvordan vi tenker og våre fysiske evner.

Det kan hevdes - som det var i Smithsonian magazine - at vi er blitt ingeniører av vår egen utvikling. Med henvisning til utviklingen i nootropics, genetisk manipulering og nanomedicin, ble det gjort at vi nærmer oss nedgangen i å kunne effektivt forme vår egen art gjennom kunstige midler, og effektivt erstatte våre biologiske prosesser.

Det er også blitt antatt at menneskelige forbedrende teknologier vil omgå eller undergrave tankeprosesser og instinkter som utviklet seg som følge av vår biologiske evolusjon. I 'Uundgåelig transhumanisme' skrev prof. Al-Rodhan:

“Bruken av teknologier for å modifisere våre følelser, kroppene våre og våre neurokemiske balanser, er bundet til å underminere og endre instinkter som har utviklet seg over millioner av år i prosessen med menneskelig evolusjon og var ledende for vår overlevelse så langt.”

Den transformative effekt teknologien har hatt på utviklingen av vår art kan ikke nektes. Til tross for sitt løfte er det en rekke bekymringer om transhumanisme, og hva det betyr for menneskets erfaring, og menneskehetens fremtid.

Bekymringer om transhumanisme

Transhumanistbevegelsen er ikke uten sin del av detektorer. Bekymringen om det er mangfoldig, og det er også forholdene til seg selv. Og de hakker ikke deres ord.

Ta Francis Fukuyama, en kjent amerikansk politiker. I en opp-ed for Utenrikspolitikk Magazine, han beskrev transhumanisme på ingen usikre vilkår som "verdens mest farlige idé".

Han er best kjent for sin 'End of History' avhandling som postulerer at utviklingen av menneskelig styring har stoppet på grunn av mangel på nødvendighet, siden vi har nådd toppen av vår politiske og økonomiske utvikling. Hovedargumentet er at det vestlige liberale demokratiet og frimarkedsøkonomien er det mest perfekte systemet for å styre seg, og har regelmessig og historisk vist seg å være et bedre system enn noe annet, inkludert kommunisme og autoritarisme.

Suksessen til land som har vedtatt et liberalt demokratisk styringssystem er så vellykket, og så utviklet har de effektivt signalisert den endelige form for menneskelig regjering, da det ikke er noe annet som muligens kan overgå det med hensyn til økonomisk suksess, og dens evne til å sikre politisk representasjon for massene og sosial samhørighet.

Fukuyama har en rekke bekymringer om flyttingen mot menneskelig forbedring. Den første er at den fundamentalt kunne omforme menneskets natur, hvis utfall kunne være umulig å forutsi. En annen bekymring er at det truer en av de grunnleggende leietakene til liberalt demokrati: den absolutte likestilling av mennesker, uavhengig av status, farge, klasse eller evne. I samme stykke spurte han:

"Hvis vi begynner å forvandle oss til noe bedre, hvilke rettigheter vil disse utvidede skapninger kreve, og hvilke rettigheter vil de ha i forhold til de som er igjen?"

Dette er vanskelige spørsmål, men de som tilsynelatende har et svar. Prof. Al-Rodhan forsoner transhumanisme med menneskerettigheter og verdighet med sin 'Bærekraftig Historie' avhandling, der han argumenterer for at stabiliteten og levetiden til en hvilken som helst politisk rekkefølge helt og holdent bygger på en garanti for verdighet for alle borgere, til enhver tid og under alle omstendigheter. Al-Rodhan insisterer på at moralske, etiske og juridiske globale retningslinjer er presset for å sikre at disse teknologiene blir brukt riktig.

Derfor vil eventuelle teknologiske fremskritt som vil resultere i forbedring av kognitive og fysiske evner hos noen ikke føre til marginalisering av andre, da det til slutt vil resultere i katastrofale unraveling av samfunnet.

"Mens farer for menneskets natur, verdighet og skjebne er ekte, foreslår jeg ikke at teknologiske innovasjoner og potensialet for forbedring skal stoppes eller kveles. Jeg ber i stedet for presserende global handling på FN-nivå for å definere internasjonale moralske og bioetiske retningslinjer for hvilke potensielle forbedringer som er akseptable for våre globale samfunn og på hvilke vilkår.

Han reiser også bekymringene om at det er noen viktige utfordringer som skal løses, og snart: for eksempel, hvem blir forsterket, hvem har rett til å bestemme seg, og voksne har rett til å velge sine egne babyer. Er disse valgene bestemt av økonomi, politikk eller etniske og ideologiske overbevisninger? Dette er alle veldig alvorlige hensyn som må tas opp før menneskeheten går langs den uunngåelige veien for å sikre at verdigheten til alle opprettholdes i denne modige nye verdenen.

Andre er opptatt av at enhver forandring i våre biologiske grenser vil føre til undergravelse av den menneskelige erfaringen, og gjøre vår eksistens blottet for mening. Dette argumentet har blitt gjort av den californiske miljøvernisten og etikeren Bill McKibben, en kjent og sterk kritiker av transhumanismen.

I sin bok "Enough: Staying Human in a Engineered Age" hevdet han at menneskelige begrensninger - som dødelighet - eksisterer av en grunn. Han mener at å fjerne dem ville føre til at menneskelivet blir meningsløst, og at fjerning av våre biologiske begrensninger også ville fjerne den nødvendige konteksten der vi gjør meningsfulle valg om livet vårt.

Dette argumentet er overbevisende, om enn en som gjør et betydelig antall antakelser om hva et teknologisk forbedret liv vil se ut. For det første antar det at et slikt liv ikke kunne ha mening.

Jeg finner det vanskelig å svelge. Sikkert vil en person med en kunstig forbedret levetid fortsatt kunne finne mening i å gjøre de aktivitetene den personen har, og tilbringe tid med sine kjære? Man kan også finne mening og glede i å bruke ens forbedrede evner til å utføre oppgaver og løse problemer de synes å være spesielt utfordrende.

Det er utallige andre argumenter rundt transhumanismen. Disse strekker seg fra troen på at man ikke burde spille Gud, til forutsigelsen at en transhumanistisk fremtid ville føre til at slike forbedringer bare var tilgjengelige for de rike, mens de fattige ville bli etterlatt.

Disse argumentene er svære å svare på. Kanskje det eneste virkelige svaret er å vente og se hva som skjer når vår teknologiske kapasitet fanger opp med vår ambisjon om å gjenoppbygge det menneskelige.

Spente på din Transhumanist Future?

Det er vanskelig å ikke være begeistret for en fremtid hvor man kan bli konstruert for å være smartere, sterkere og sunnere. Denne fremtiden virker uunngåelig, ettersom vår menneskelige natur presser oss til selvforbedring på alle mulige måter. Med det sagt, er mange bekymret for den transformative effekten transhumanismen ville ha på det menneskelige samfunn, og dens konsekvenser for menneskerettigheter og styresett.

Debatten om transhumanisme vil rase på. Med det sagt, er jeg villig til å satse på at vår fremtid vil bli en forbedret.

Men hva synes du? Jeg vil gjerne høre tankene dine. Legg igjen dine kommentarer i boksen under.

Photo Credits: Head med kabler Via Shutterstock, Ken Leach (UC Davis), Francis Fukuyama (Andrew Newton), Bill McKibben (University Of Michigan), Nicku / Shutterstock.com

Utforsk mer om: Futurologi, Geeky Science.