5 grunner til at Intel blir trukket mot veggen av AMD

Gjennom årene har Intel og AMD vært i et slag for å få fram de beste prosessorene. Til slutt kom et poeng hvor du ikke hørte alt for mye om hva AMD var opp til, mens Intel rullet ut alle sine nyeste prosessorer.

Men AMD er “stilletid” ble veldig godt brukt, da de nå slipper sin nyeste APU Hva er en APU? [Teknologi forklart] Hva er en APU? [Teknologi forklart] Les mer s, (Accelerated Processing Unit), for å gjenvinne kampen mot Intel. Sammen med AMDs nåværende vanlige CPU-tilbud og planer for fremtiden, er det mer press på Intel enn du kanskje tror.

AMD Prosessor vs Intel - Integrert Grafikk

Før vi snakker om dette, må vi først forstå forskjellen mellom de vanlige CPUene og de nye APUene. En APU er bare en kombinasjon av en CPU og en GPU på en enkeltbrikke som er omtrent like stor som en annen CPU. APU inkluderer også noen få flere kontroller, og derfor “Northbridge” chip på et hovedkort er ikke lenger nødvendig.

Hvis du ikke visste hvorfor AMD kjøpte ATI tilbake i 2006, var hovedårsaken til å få tilgang til grafikkteknologien for å skape disse “Fusion” APU. Selvfølgelig vil de fortsette å selge dedikerte GPUer, men hovedgrunnen til kjøpet var å integrere de store grafikkchipsene i CPUene, og ikke bare å komme seg inn i grafikkmarkedet (selv om det er en sekundær effekt).

Hvis du trenger mer avklaring på APU, kan du sjekke ut denne nifty artikkelen Hva er en APU? [Teknologi forklart] Hva er en APU? [Teknologi forklart] Les mer .

AMDs APUer er ganske oppfinnelsen. Sammen med store, markedssikrede bearbeidingskjerner (effektive for mobile enheter, og rask for stasjonære og høyere-end-bærbare datamaskiner), gir tilsetningen av noen veldig fine Radeon-kjerner APU til rett og slett “gjør alt”. Dette er faktisk en fordel over Intel, som også lager CPUer med integrert grafikk. Deres nye Sandy Bridge-prosessorer (2. generasjonskjerneprosessorer), som Intel fortsatt kaller CPUer og ikke APUer, inkluderer Intel HD Graphics. Imidlertid har Intels grafiske tilbud aldri vært anstendig etter min mening, og vil ikke kunne spille noen av de nyeste spillene.

Et eksempel er Intels Atom-prosessorer mot AMDs C-serie prosessorer. Hvis vi tar de eneste kjernevarianter av begge, kan AMDs tilbud fortsatt spille 1080p HD-video mens Intels Atom-prosessor ikke kan. Hva er enda mer fantastisk er at AMD-prosessoren er klokket lavere og ikke bruker HyperThreading, men det er fortsatt i stand til å trekke det godt ut. Strømforbruket er omtrent det samme for begge chips.

Effektivitet

Når det gjelder strømforbruk, er det min andre grunn! De fleste av AMDs CPUer er mer effektive enn Intels. Dette gjelder spesielt for de nye APUene, hvor effektivitet er høy prioritet. Intels nyeste Sandy Bridge-prosessorer har vært bedre i den kategorien, men vi kan ikke si det samme for de forrige tilbudene. Effektivitet vil fortsatt være en høy prioritet i fremtidige AMD-produkter.

Priser

AMD har noen svært konkurransedyktige priser på sine produkter. Generelt sett har AMD et rykte for å introdusere prosessorer som har større ytelse enn tilsvarende Intel-prosessorer. For alt jeg har sett, har dette alltid vært sant.

For eksempel er AMDs flaggskip Phenom II X6 1100T rundt $ 70 mindre enn Intels Core i5 2500K, noe som ikke gir noen merkbare ytelsesøkninger over 1100T. AMD har alltid gjort kvalitetsbrikker med god ytelse til en mer overkommelig pris.

Andre ventures

AMD handler ikke bare om prosessorer. De er også involvert i grafikkortindustrien (åpenbart), hovedkortets brikkesett, og svært nylig, systemminne. AMD har kunngjort Radeon-merket systemminne for bare noen dager siden. Det er ikke mange variasjoner i de forskjellige minnemodulene som er planlagt å bli tilbudt, men jeg tror at valget vil øke over tid. Det annonserte systemminnet er laget for å fungere godt med AMD-prosessorer, ifølge selskapet.

Lys fremtid

Takket være AMDs rimelige CPUer og nye APUer, har selskapet allerede ganske mange produkter som tilsynelatende selger veldig bra. AMD ruller også ut sine nye “Bulldozer” kjerner i 3. kvartal 2011, med “FX” merke. Disse nye kjernene skal ha en helt ny arkitekturdesign, bygget fra grunnen opp. AMD hevder at deres ytelses-per-watt-forhold er dramatisk økt, noe som bare kan være gode nyheter. Disse nye FX-prosessorene vil vises som quad-core, six-core og eight-core varianter.

Konklusjon

De nye og fremtidige prosessorer som AMD tilbyr, bidrar til at selskapet får litt fart, noe som kan bli grimt for Intel over tid. Jeg tror at hvis det noen gang kommer et punkt der AMD har nok fart for å designe en chip som er sterkere enn noe Intel har, og likevel til en rimelig pris (og ikke den $ 999 + som Intel spør), så er det tid da AMD kunne få en mye, mye større markedsandel. Vi er ikke på det tidspunktet ennå, men AMD er sikker på at planene er i gang, og de ser bra ut akkurat nå.

Hvilke foretrekker du når du vurderer AMD-prosessoren vs Intel, og hvorfor? Tror du at AMD i det minste kunne komme til det punktet hvor det deler markedet med Intel 50/50? Gi oss beskjed i kommentarene!

Utforsk mer om: CPU, Intel.