Kan et Instagram-skjermbilde være kunst? [Internet Fight Club]

Artist og fotograf Richard Prince sparket av kontrovers med hans Nye portretter serie. Etter at nyheten ble brutt at prinsen tilsynelatende skriver ut andre folks Instagram-bilder og selger dem for $ 90.000, reagerte Internett på den eneste måten den vet: med følelser Worse Than Hitler: Hvorfor skjer Flamewars? Verre enn Hitler: Hvorfor skjer Flamewars? Hvorfor er flamewars så vanlig på dagens web, og er det virkelig et nytt fenomen? Les mer .

Selv om det først ser ut til å være et klart tilfelle av brudd på brudd på opphavsretten, er situasjonen mye mer kompleks. Prins argument er at hans bruk av bildene faller under rimelig bruk. Hva er rettferdig bruk? En grunnleggende forklaring for trengende kreativer [MakeUseOf Forklarer] Hva er rettferdig bruk? En grunnleggende forklaring til utfordrende kreativer [MakeUseOf Forklarer] Halvparten av videoene jeg finner på YouTube, har alltid noe notat i beskrivelsen om hvordan det er helt lovlig for skaperen å bruke sanger fra favorittbandet som bakgrunnsmusikk. Deres resonnement ... Les mer. Det er en vanskelig linje å tegne på det beste av tiden. Bekymret om opphavsrett? En veiledning for lovlig bruk av bilder på nettet Bekymret om opphavsrett? En veiledning for lovlig bruk av bilder på nettet Copyright er et komplekst emne. En god del forståelse gjør det lettere. Hvis du lurer på under hvilke omstendigheter du kan bruke andres kreative arbeid - forvent noen svar her. Les mer, enn si i et tilfelle som kontroversielt som dette.

La oss ta en titt på hva som skjedde.

Fikk at jeg kan like godt legge inn dette siden alle er teksting meg. Ja, portretten min vises for tiden på Frieze Gallery i NYC. Ja, det er bare et skjermbilde (ikke et maleri) av mitt opprinnelige innlegg. Nei, jeg ga ikke tillatelsen min og ja, den kontroversielle artisten Richard Prince satte det opp i alle fall. Det er allerede solgt ($ 90K jeg har blitt fortalt) under VIP forhåndsvisning. Nei, jeg kommer ikke etter ham. Og nei, jeg aner ikke hvem som endte med det! ???? #lifeisstrange #modernart #wannabuyaninstagrampicture

Et bilde lagt ut av Doe Deere (@doedeere) på 17. mai 2015 klokka 9:05 PDT

En kort historie om Richard Prince

Richard Prince har brukt andre folks fotografier og brukt dem i sin kunst siden slutten av 1970-tallet. En av grunnleggerne av re-fotograferingsbevegelsen - som innebærer å lage et nytt bilde fra andres pre-eksisterende bilde - Prince steg til fremtredende med Cowboys-serien. I disse repolograferte han Marlboros ikoniske Marlboro-mannannonser. Prins har fortsatt å bruke andres arbeid ganske mye non-stop siden da.

I 2008 kom det til et hode da prins ble saksøkt av fotografen Patrick Cariou over bruken av 30 fotografier Cariou hadde skutt i Jamaica. Etter at den første regjeringen gikk mot Prince, appellerte han, og beslutningen ble i stor grad reversert i 2011. Retten fastslått at prinsens arbeid falt under rett bruk for 25 av fotografiene, og at de resterende fem måtte revurderes av en lavere domstol . Saken ble avgjort i løpet av 2014 uten at Prince innrømmet opphavsrettsbrudd.

Prince har gjort en karriere som driver grenser. Nye portretter er bare hans siste arbeid.

Hva prins gjør

prinsens Nye portretter Serien har bilder tatt fra Instagram. Mange av bildene er av kjendiser, for eksempel Kate Moss, men noen er fra vanlig brukers kontoer. Til tross for sin historie, hvis han bare tok bilder fra Instagram, skriver ut dem og solgte dem, ville det være et klart brudd på opphavsretten. Det er imidlertid ikke hva prins gjør; I stedet bruker han bare bildet som en del av sammensetningen. Han inkluderer også brukergrensesnittet til Instagram-appen og legger til kryptiske kommentarer under hvert bilde fra richardprince1234.

#Regram @ richardprince4 gjorde min Instagram til IRL #art! (hei @ richardsonworld ????)

Et bilde lagt ut av Karley Sciortino (@karleyslutever) på 28. mai 2014 klokken 14:04 PDT

Det er disse tilleggene at prinsens rettferdige brukskrav er avhengig av.

I et intervju i FStoppers forklarer opphavsrettsadvokat John Arsenault, “Da jeg først så det, trodde jeg det var kuttet og tørt. Men så så jeg igjen og så hva som ble fanget spesielt, og kommentaren under det, så skaper det et spørsmål. Et dumt spørsmål, spesielt gitt at han har solgt disse for pengene, men der du går.”

“Hans argument er hengslet rundt teksten / kommentaren knyttet til den - så han sier at den har sosial verdi, slik at han sier at han kan gjøre det”, Arsenault forklarer FStoppers Nino Batista, “Jeg tror ikke personlig at det passer i åndsretten til opphavsretten, men jeg tror hans posisjon er at han forvandler det opprinnelige arbeidet.”

Han fortsetter:

“Han tar et online arbeid, skriver ut mer enn bare fotografiet. Hvis han lastet ned et bilde, og trykte det, som det er, og solgte det - det er klart brudd på brudd på opphavsretten. Men hvis du tar Instagram [skjermbildet] med noen av kommentarene under det, så har du et argument om at det har sosial verdi.” -Nino Batista

Nok en gang skyver Prince grensene til loven om opphavsrett for å se hva som er tillatt.

Fagets reaksjon

Reaksjonen fra subjektene til prinss arbeid har blitt blandet.

Noen av bildene ble hentet fra alternative Pinup-site Suicide Girls Instagram-konto. Missy Suicide, en av grunnleggerne av nettstedet, sa at “tyveri av bildene ... føles som et slikt brudd av noen som ikke får det” i et intervju på Creators Project.

Alle har spurt meg hva jeg tenkte på den berømte kontroversielle artisten Richard Prince, som tok en serie med SuicideGirls Instagram-innlegg og skrev ut dem og solgte dem på et nylig galleri på Gagosian Gallery i Beverly Hills for $ 90,000 i stykket. Min første tanke var at jeg ikke kjenner noen som kan bruke $ 90.000 på noe annet enn et hus. Kanskje jeg kjenner noen få personer som kan bruke den på en bil. Hva gjelder opphavsrettsproblemet? Hvis jeg hadde en nikkel for hver gang noen brukte bildene våre uten vår tillatelse i et kommersielt arbeid, ville jeg kunne bruke $ 90.000 på kunst. Jeg var en gang veldig irritert av Forever 21 selger skjorter med våre litt endrede bilder på dem, men en artist? Richard Prince er en kunstner, og han fant bildene våre jenter og vi publiserer på Instagram som representant for noe som er verdt å kommentere, en del av den zeitgeist, antar jeg? Takk Richard! Har vi Mr. Princes tillatelse til å selge disse utskriftene? Vi har samme tillatelse fra ham som han hadde fra oss. ;) Jeg er bare bummed at hans kunst er ute av rekkevidde for folk som meg og menneskene som er portrettert i kunsten han selger. Så vi hos SuicideGirls kommer til å selge nøyaktig samme utskrifter folk betalte $ 90,000 for $ 90 hver. Jeg håper du elsker dem. Vakker kunst, 99,9% av den opprinnelige prisen. ;) https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-1/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-2/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-3/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-4/ https://suicidegirls.com/shop/instagram-art-5/ Urban art publisher Eyes On Walls (EyesOnWalls.com) støtter prosjektet ved å oppfylle store lerret reproduksjoner til kost. Vi skal donere fortjenesten fra salg til EFF.org. xoxo Missy Sjekk ut Missy's AMA skjer akkurat nå! http://redd.it/37hzrn

Et bilde lagt ut av SuicideGirls ???? (@suicidegirls) på 27. mai 2015 klokka 1:10 PDT

Som svar har selvmordspiker videre endret prinsens arbeid og selger utskriftene for $ 90 med all fortjeneste til Electronic Frontiers Foundation - et valg av veldedighet som jeg finner merkelig gitt sin holdning til opphavsrettshåndhevelse.

I stedet for å bli opprørt, har Prince hilst på ideen.

Mye bedre ide. Jeg begynte å selge min "familie" tweets for $ 18 på Karma for ikke lenge siden. Missy selvmord er smart. pic.twitter.com/3OfjgNBq4a

- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28. mai 2015

En artikkel om Business Insider reiser et interessant problem: Mange av bildene av bildene er egentlig ikke rettighetshavere. Mens du intervjuer Karley Sciortino og Anna Collins, som begge er i Nye portretter serier, oppdaget de at som ingen av dem faktisk hadde tatt bildet - de hadde ingen opphavsrett til bildet Prince brukte.

Sciortino og Collins hadde forskjellige tar på seg inkluderingen i serien. Sciortino følte det var “en ære å bli innlemmet i et stykke”, mens til Collins var pengene et problem. Hun forklarte, “Jeg er ekstremt knust, og her er en middelaldrende hvit mann som gjør en stor fortjeneste av bildet mitt .... Jeg kunne bruke pengene for min undervisning.”

Business Insider, i tillegg, vekker også en annen vri på fortellingen. Bildet av Kate Moss som prins tok fra Instagram, hadde blitt tatt fra en annen nettside. Jeg mistenker at denne typen komplisert web av opphavsrett og rettferdig bruk er hva Prince prøver å utfordre med sitt arbeid.

Prins synes å reagere så uforutsigbart som mulig. Ett emne spurte ham om hun kunne få utskrift med henne og han forplikter.

@MissySuicide Hvis du bare spurte @ RichardPrince4, hadde han sannsynligvis gitt deg noen kunstverk, som han gjorde 4 dette emnet pic.twitter.com/IujF6tblgc

- Scott Warmuth (@ scottwarmuth1) 28. mai 2015

Hvis prinss mål var å gnist en samtale, ser det ut til at han lykkes.

Det kritiske mottaket

De Nye portretter har blitt godt mottatt av kunstpressen. Skrive i Grib, beskriver kunstkritiker Jerry Saltz prinsens arbeid som “geni trolling” - en ganske passende beskrivelse i tankene mine. I artikkelen oppdager Saltz furoren mot pris pent.

“Med disse nye verkene er protester mot ham senteret på tre ting”, Saltz skriver, “For det første tjener han penger fra disse tingene, mye penger, og gitt hvor lett de ser ut til å være, det virker som tyveri, eller i det minste en con; For det andre bruker han andre folks Instagram-feeder uten deres tillatelse. og mest prevalent, han er en lech for å se på og lage kunst med bilder av unge jenter.”

Punkt for punkt Saltz avviser disse argumentene. Så mye som han hater “nåværende bifurcated topp-versus-everyone-else system” av kunst, anerkjenner Saltz at prins har tjent sin suksess og de økonomiske fordelene det gir.

Virkelig fascinert av hat. På 1 syntes det alt en vits. Men nå er du klar over at du peeps er jævla alvorlig! Ikke sikker på at jeg ville være alt om det var??

- Richard Prince (@ RichardPrince4) 28. mai 2015

Når det gjelder tyverianklæringen, forklarer han, “Nå må vi være enige om at bilder - selv digitale - er materialer, og kunstnere bruker materialer for å gjøre det de gjør.” Han fortsetter og argumenterer for det, “for mange artister er også med til voldsomt utmattede opphavsrettsbegreper - lover som går imot dem i nesten alle tilfeller.”

Til slutt, Saltz avviser anklagene om lekery. “For hele sin karriere har denne artisten slettet og utsatt underbellier og subkulturer, noe som gjør hele nesten usynlige verdener synlige ... Nå som verden er blitt digital, er disse tidligere outsider-gruppene nærmere hovedspenningen og alltid bare et klikk unna. Ved å bruke Instagram og tapping inn i disse selvopplysende, selvdokumenterende undergruppene, har Prince eliminert mellommennskapet til profesjonell eller motefotograf, annonsøren, pakkeren.”

Hva tror du?

Personlig liker jeg virkelig hva Prince har gjort med hans Nye portretter.

Jo mer jeg har gravd inn i problemet for denne artikkelen, desto mer har jeg kommet for å sette pris på hvordan han reiser spørsmål om opphavsrett. Min oppgave kan imidlertid være forskjellig fra deg. Jeg er fra streaminggenerasjonen Eierskapets slutt: Netflix, Spotify og Streaming Generation Eierskapets slutt: Netflix, Spotify og Streaming Generation Streaming media er praktisk, men du gir opp noe viktig: eierskap av digital media. Les mer, og det farger min mening om problemer som dette.

Hvis du ønsker å unngå å tilfeldigvis opprette slike kontroverser selv, er det mange nettsteder med høykvalitets offentlige bilder 6 Gratis webområder for offentlig domene bilder og gratis arkivbilder 6 Gratis nettsteder for offentlig domene bilder og gratis arkiv Offentlig domene refererer til materiale som er "offentlig tilgjengelig" og ikke dekket av immaterielle rettigheter eller opphavsrett. I dagens medier, hvor billedkunst er rikelig, er det høy etterspørsel etter bilder, for eksempel for ... Les mer. Men jeg vil også gjerne vite hva du synes.

Kunstpunktet er å skape samtaler. Så vær så snill, fortell oss i kommentarene hva du gjør om prinsens Nye portretter. Hvis du elsker dem, hater dem, eller føler deg helt likegyldig, gi oss beskjed.

Image Credits: mann ser på veggen via Shutterstock

Utforsk mer om: Digital Art, Instagram, Photography.