Har Internet Mob rettferdig gått for langt?

En løve blir lokket ut av sitt beskyttede habitat og drept. En person blir voldtatt og politiet nektet å undersøke. En forelder ble feilt beskyldt for å være barnmormer.

Uansett hvem du er, har minst en av disse hendelsene trukket på hjertet ditt. Minst en av dem oppmuntret noe raseri i deg. Forferdelse Porno gjør deg sint og dum, slutte å se på det. Forferdelse Porno gjør deg sint og dum, ikke se på det. Hevn porno er artikler, bilder, tegneserier eller andre medier som er nøye utformet (enten med vilje eller ikke) for å gjøre folk som deg veldig fornærmet, og veldig sint. Les mer . I det siste var alt vi kunne gjøre, håp eller en bønn om at det ville bli løst. Da ville vi prøve å gjøre vår umiddelbare verden litt bedre.

“Det tar godt mot å åpne sitt hjerte og sinn til den enorme urettferdighet og lidelse i vår verden.” - Vincent A. Gallagher

Så kom Internettet. Nå kan vi snakke tilbake til avisene, vi kan snakke tilbake til radioen, vi kan være vår egen utgiver eller kringkaster nå. Nå har vi mediene, og vi skal ikke ta det lenger. God idé eller dårlig ide? En kraft for rettferdighet, eller en digital lynch mob?

I enkelte tilfeller har utfallet vært positivt av folks regnskap. I noen tilfeller ble livene ødelagt. Selv når det ikke var nødvendig eller enda verre, da bevisene var falske. Hvorfor blir vi så vanlige på Internett? Hvorfor Internett gir et blomstrende miljø for hate og trolling [Opinion] Hvorfor Internett gir et blomstrende miljø for hate og trolling [Opinion] Aidan Dwyer kom inn og vant en vitenskapskonkurranse. Det som skjedde neste er noe som de av oss som har vært på Internett i lang tid nå ikke ville finne veldig overraskende. Historien ... Les mer

Det virker oftere enn ikke at utfallet av Internett mob rettferdighet kunne være enda mer urettferdig enn hva den anklagede angivelig gjorde. Noen ganger forfølger vi mennesker på Internett for bare å bli lagt merke til 5 personer som ble memes og hvordan de reagerte 5 personer som ble minnet, og hvordan de reagerte. Disse fem menneskene er gode case studies for hva som skjer når du går fra gjennomsnittlig joe til Internett Meme over natten. Les mer .

Hvordan startet alt dette?

Det er vanskelig å si når strømmen til Internett ble først brukt til å presisere rettferdighet. Muligens var det første tilfellet av Internett som ble brukt til aktivisme i 1990. Lotus (da en programvaregigant) og Equifax (kredittrapporteringsbyrået) hadde planlagt å produsere en database som heter MarketPlace. Det opplistet navnene, adressene og forbruksvanene på 120 millioner amerikanere. Dette var et stort brudd på folks privatliv, men den gjennomsnittlige personen ville aldri ha hørt om det.

Datamaskinentusiaster og fagfolk hørte om det på elektroniske oppslagstavler. Hvordan vi snakker Online: En historie med online-fora, fra Cavemen-dager til nåtid. Hvordan vi snakker Online: En historie om online-forum, fra Cavemen-dager til nåtid La oss ta et skritt tilbake og tenk på underverkene i moderne teknologi i ett sekund. Internett har gjort det mulig å delta i nær-umiddelbar kommunikasjon på en global skala. Bli med meg som jeg ... Les mer og i e-post. Over 30 000 mennesker fortalte Lotus at de ønsket at informasjonen ble fjernet fra databasen. Databaseproduktet ble trukket. Lotus sitert som grunnen, “... de betydelige, uventede tilleggskostnadene som kreves for å fullt ut kunne håndtere forbrukerens personvernproblemer.” Uheldigvis utnytter personvern for profitt Facebook Personvern: 25 ting Det sosiale nettverket vet om deg Facebook Personvern: 25 ting Det sosiale nettverket vet om deg Facebook vet en overraskende mengde om oss - informasjon vi villig frivillig. Fra den informasjonen kan du bli slått inn i et demografisk, "likes" -spillet ditt og forholdet blir overvåket. Her er 25 ting Facebook vet om ... Les mer er fortsatt et problem i dag.

Det virker som en rettferdig bruk av teknologi for å stige mot en urettferdighet. Det var et klart brudd på loven, bevis på at det skulle skje, og folk gjorde hva som var deres lovlige rett til å gjøre. De spurte bare om ikke å få med. Ingen domstoler, ingen oppstyr, ingen ble skadet. Så hva skjedde med denne typen aktivisme?

Når ble det grimt?

Igjen er det vanskelig å identifisere vendepunktet. Likevel er det enkelt å definere når aktivisme blir vigilantisme. Det er på det punktet hvor det går fra å handle lovlig, til å handle på tvilsom informasjon og uten å anvende den gyldne regelen. Den gylne regelen er selvfølgelig å gjøre med andre som vi ville ha dem til å gjøre. Det er da muligheten for en urettferdighet å bli møtt med en lik eller større urettferdighet oppstår.

“Lander av store funn er også lander av store urettferdigheter.” - Ivo Andric

Det er en hackneyed sammenligning, men Internett er fortsatt mye som det ville vesten du har sett i gamle filmer. I en så vidstrakt, uten ekte lov, eller noen form for styring, er vi åpne for å gjøre stort sett hva vi vil gjøre.

Det er en flott ting! Og det er en dårlig ting!

Alt avhenger av hva vi gjør med den friheten. Ofte er den som er raskest på tastaturet, klar til å håndtere sin rettferdighet.

Internett Shaming - The New Scarlet A

Mye av mob-rettferdigheten har form av offentlig shaming. Skam er et mye debatt tema. Noen kaller det en følelse vi føler når vi ser at vi ikke har holdt oss selv til våre egne standarder. Noen kaller det en ekstern effekt, toppet på oss når noen andre ringer oss ut på hva vi gjorde.

Debatten blir dypere når vi begynner å se på shaming som en effektiv eller etisk måte å disiplinere noen på. For rundt hundre år siden stoppet vi med å sette folk i aksjer og merkevare på huden deres for deres forbrytelser. Vi så at effekten av dette kunne strekke seg til familien og vennene til den anklagede. Vi så at noen ganger straffen bare aldri endte.

Så hva gjør det greit for oss å skamme folk på Internett? Eller tror vi bare at vi kan komme unna med det fordi alle andre gjør det, og vi bruker pseudonymer? Føler vi oss dristigere fordi vi er anonyme, eller som det er tilfelle, Anonym?

“De som påbereder seg sin sak i fravær av en motstander, kan oppfatte seg for sitt hjertes innhold, kan pontificere uten å ta hensyn til det motsatte synspunktet og beholde de beste argumentene for seg selv, for aggressorer er alltid raske til å angripe de som ikke har noen midler til å forsvar.” - Christine de Pizan

Dette sitatet snakker om hvor lett det er for oss å dømme noen vi aldri har møtt på bare noen få ord noen andre har fortalt oss. Det er enda lettere å angripe noen når de ikke ser det komme.

For eksempel, personen fra Melbourne som ble falsk anklaget for å være en pedofil på Facebook for å ta en selvtillit med en Star Wars-poster. Han gjorde feilen med å si noe til noen barn som var i nærheten. Han sa, “Jeg skal bare være et sekund, jeg tar en selvtillit til å sende til barna mine.” Når historien kom til en forelder til en av barna, ble det personen som sa, “Hei barn.”, så tar et bilde av dem, og så sier “Jeg skal sende dette til en 16 år gammel.”

Legg til side spørsmålet om at en mann ikke kunne ta et bilde i det offentlige, eller si noe til barna, uten å bli kalt en pedofil. Bare se på de juridiske aspektene. Foreldrene delte sine bekymringer med kjøpesenter og politiet. Det er den rette tingen å gjøre når det er bekymret. Hvor det gikk for langt var da anklageren delte den med Facebook. Der postet de, “Ok folk, ta en titt på dette krypet.”, og, “... forhåpentligvis blir han fanget.” Foreldrene ble dommeren, ga ut en setning, og skrev det på torget.

Det er for langt. Den anklagede følte at de måtte gå gjennom en politisk forhør og søke for å rydde deres navn. Det er også det faktum at anklaget gikk ut til over 20.000 mennesker - med et bilde av den anklagede.

Hva som skjer på Internett, forblir på Internett Ingenting blir slettet fra internett, noensinne. Dette er hvordan. Ingenting blir slettet fra Internett, noensinne. Dette er hvordan. Disse menneskene prøver å sikkerhetskopiere alt på nettet. Det er en stor jobb, men du kan hjelpe. Les mer . Hvor mange ganger skal denne personen forklare situasjonen eller forsvare sine handlinger? I hvor mange år? For hva? Å være en høflig person og ta en selvtillit, som tilsynelatende milliarder mennesker gjør hver dag?

Men det blir verre. Etter dette var det en tilbakeslag mot anklageren. Dødstrusler hadde anklageren appellerende til publikum ved å be om unnskyldning for det offentlige shaming.

“Mine barn lider nå på grunn av en dum feil jeg laget.”, hun sa.

To familier revet fra hverandre. To massive urettferdigheter - alt for feil som aldri skjedde.

Hva om beskyldningen er presis?

Internett er fortsatt brutalt med opprør over dødsfallet til Cecil løven. Det er trygt å si det riktig. Men er det riktig at folk vandaliserte Walter Palmers hjem?

Vigilantes spray malt “Lion Killer” på garasjeporten. De forlot syltetøyner i tannlegenes oppkjørselen. Døden trusler kom fra alle retninger. Er noe av det rettferdig? Dr. Palmer ble tvunget til å stenge tannlegen. Er det rettferdig for pasientene?

Kanskje det mest fremtredende spørsmålet er, gjorde disse tingene fikse noe? I beste fall gjorde det mobben føler at de har fått noe hevn. I verste fall kan det ødelegge livet til Walter Palmer og Palmer-familien.

Beklager, det er bare ikke mobben sin jobb.

Hva om vi brukte kraften i denne allestedsnærværende teknologien til å lobby for juridisk rettferdighet? Hva om vi alle skrev til våre politikere, og viste støtte for utlevering av Dr. Palmer? Zimbabwe søker utlevering. Vi kunne bruke våre sosiale nettverk på en demokratisk måte. Vi kunne si, “Hei, hvis du bestemmer deg for å utlevere Dr. Palmer, får du ingen klager fra oss.”

Dr. Palmer hevder at Internett-mobben rettferdighet har forlatt ham uskadd. Han påstår, “... alt er bare bra.” Det gjenstår å se hvor lenge alt kommer til å bli bra for Dr. Palmer, skjønt.

Har Internet Mob Justice rett og slett alvorlig skade folk?

Husk hendelsene i Donglegate. To personer gjorde en kjønnsrelatert vits om et stykke maskinvare kjent som en dongle. Phonetically, ordet ligner dong - et slangord for en penis. Deretter gjorde en av disse menneskene en kommentar til den andre om presentatøren på scenen, og sa, “Jeg ville gaffel hans repo.”

“De som kan få deg til å tro absurditeter, kan få deg til å begå grusomheter.” - Voltaire

En annen person overheard denne diskusjonen, og følte behovet for å bringe saken til Internett-juryens oppmerksomhet. Det eneste beviset var et bilde av de to menneskene og aktorens erklæring om, “Ikke kult. Vitser om forking repo på en seksuell måte og ”stor“ dongler. Rett bak meg ”

For å klargjøre, personen som laget, “[Jeg ville gaffel den fyrens repo].” bemerkning sa det er en teknoslang måte å si på, “Jeg ville være glad for å bruke (gaffel) den personens arbeid (repo eller repository) i mine prosjekter.”

Debatten fortsetter fortsatt om hvorvidt uttalelsene var sexistiske eller ikke, og om en av partiene burde ha gjort det de gjorde. Så lenge vi er villige til å snakke om det, fortsetter debatten.

Det som ikke fortsatte var jobben til to personer; en av de anklagede, og anklageren. Det var også voldelige trusler mot de involverte fra alle sider. Det var libelous og fornærmende fornærmelser. Det er den evigvarende effekten av å bli assosiert med denne fiaskoen hver gang navnene deres blir nevnt.

Anklagerens arbeidsgiver led seg ned i hendene på hackere og utjente rettferdighet, i form av et DDoS-angrep (Distributed Denial of Service). Folk som ikke hadde noe å gjøre med denne tapte lønnen. Ting gikk for langt.

Hva om den anklagede ble funnet skyldig ved lov?

Det var en sak hvor Internett-inngrep bidro til å tvinge en straffesak til retten. Men først etter å ha gått gjennom absurditeten til offerets shaming, cover-ups for å beskytte de anklagede, og en politistjeneste som bare ikke syntes å bry seg. I Steubenville, Ohio, voldtok to tenåringer og misbrukt en annen tenåring og sendte bilder av den på nettet.

Men et eller annet sted underveis, ga store medier ut navnet på offeret. Med saken så utsatt av Internett-mobben, visste tusenvis av folk nå navnet på offeret. Nyhetshistoriene ble delt og re-delt. Nå, ikke bare er det bilder av offeret som blir brutt, rytter offerets navn nå sammen med bildene.

“Hvis de fattiges elendighet ikke er forårsaket av naturens lover, men av våre institusjoner, er stor vår synd.” - Charles Darwin

Selv om den opprinnelige hensikten kan ha vært bra, var resultatet at en person som led en av de mest ydmykende tingene en person kan lide, vil fortsette å bli påminnet om det. De vil ikke ha kontroll over når eller hvor. Internett glemmer ikke. Det er tilfelle av offeret i Steubenville, Ohio voldtektsforsøk.

Har Internet Mob Justice alltid hatt bare positive resultater?

Når vigilantismen er involvert, og lovene blir ødelagte for å prøve å få noe fornuft, er kvaliteten på utfallet i beste fall subjektiv - og tvilsomt i verste fall. I et annet voldtektssak kunne argumentet gjøres at det var flere positive resultater. Kanskje ikke hva folket på Internett håpet på, men likevel positive.

Saken av Rehtaeh Parsons trekker mange paralleller til Steubenville-saken. Hun var på en fest og ble angivelig seksuelt overgrepet av to andre personer. Bilder ble tatt og spredt rundt på Internett. Mocking og mobbing av offeret fortsatte gjennom sosiale medier. Tragisk tok Rehtaeh sitt eget liv for å prøve å unnslippe plaget.

Når folkene som elsket Rehtaeh ikke kunne få den juridiske rettferdigheten de fortjente, tok de til sosiale medier. Men deres anklager var ikke for å slå hevn på den anklagede, men for en etterforskning av saken. Det tok lang tid og en eventuell inngrep av Anonym for å tvinge regjeringens hånd.

Er det at mobben går for langt? Rehtaehs far, Glen Canning, tror ikke det. Det er mulig at anonyme inngrep bevirket dannelsen av en uavhengig forespørsel om behandling av saken, selv om tjenestemenn aldri vil innrømme at.

Videre undersøkelse førte til kostnader. Overbevisninger kom bare på barnepornografiavgiftene. I Canada, hvis du tar eller distribuerer et livlig bilde av en mindreårig person, er det barnepornografi - det spiller ingen rolle om du også er underårig. Kanskje ikke det resultatet Internett håpet på, men det er jo noe juridisk rettferdighet.

Positive resultater fortsetter fortsatt å komme fra denne situasjonen. Glen Canning har også delt tragedien om at kriminell trakassering, blant annet mobbing, har på unge mennesker. Han benyttet plattformen til å øke bevisstheten. Dette førte til mer spesifikke og sterkere lover om trakassering på nettet.

Saken fører også til vurderinger av hvordan skolene håndterer psykiske problemer, og utdanner studenter. Det har også ført til en samtale for flere ungdomspsykiatere for provinsen. På dette tidspunktet er det bare 17 ungdomspsykiatere i Nova Scotia som betjener en befolkning på rundt 1 million mennesker.

Det har også vært henvendelser om hvordan sykehus håndterer ungdomspresentasjon med psykiske problemer.
Det kan sies at internettets inngrep har hatt meget positive resultater i dette tilfellet. Hvem vet hvor mange liv vil bli frelst fra død og ødeleggelse, bare i denne lille provinsen?

Så, har Internet Mob rettferdig gått for langt?

Spørsmålet har ikke noe enkelt globalt svar. Som vi har sett, har det vært tilfeller der god kom fra kraften til mennesker på Internett. Noen ganger har vi tvunget lovens hånd, og noen ganger har vi utfordret en persons etikk. Forhåpentligvis vil de forandre seg.

Imidlertid har internettvigilantismen resultert i reelt ordskader for enten den tiltalte eller anklageren, i så mange tilfeller.

Argumentet sirkler fortsatt tilbake til det historiske perspektivet på vigilantisme og offentlig shaming.

“Rage - enten i reaksjon på sosial urettferdighet eller vår leders vanvittighet, eller til de som truer eller skader oss - er en kraftig energi som med omhyggelig praksis kan forvandles til voldsom medfølelse.” - Bonnie Myotai Treace

Det er gode grunner til at vi forlot disse metodene rundt hundre år siden. Straffen kan langt oppveie kriminaliteten, og de involverte kan bli ranet av en sjanse til å forandre seg selv. Kanskje det er best hvis vi forlot den arkaiske bruken av ny teknologi bak også.

Image Credits: Angry Villagers via Shutterstock, Cecil løven, US Capitol Building, Cole Harbour District High School, menn i Bramhall Stocks, Angry Mob of Four, via Wikimedia, Steubenville Ohio US Route 22 Bridge, Boston Public Library, Apple II, Jurvetson , via Flickr, Melbourne Selfie, via Linkis.

Utforsk mer om: Troll.