De 4 verste argumentene for undervisning i kurset i skolene

Amerikanske skoler går langsomt ut av kursiv håndskrift, noe som er en utvetydig god ting. Kursiv er en arkaisk form for kommunikasjon - en best til venstre for historien.

Å være klar når jeg snakker om “kursiv håndskrift” Jeg snakker hovedsakelig om Palmer Method, en forenklet form for skript popularisert tidlig i det 20. århundre, designet spesielt med fart i tankene (delvis for å bedre konkurrere med skrivemaskiner).

Denne typen skriving er, i min ydmyke mening:

• Langsommere enn å skrive.
• Hardere å lære, og lese, enn trykt håndskrift.
• Ugly, sammenlignet med mer stiliserte skript.

Det er bokstavelig talt ingen grunn til at skolene lærer The Palmer Method, utenfor nostalgi. Jeg argumenterte dette tilbake i februar. Kursiv skriving er utelatt; Skoler bør lære programmering i stedet [Opinion] Kursiv skriving er utelatt; Skoler bør lære programmering I stedet for [Opinion] Kursiv skriving er en anakronisme. Å bruke klasserommet på det er bortkastet fordi det som en daglig ferdighet ikke er praktisk i den moderne sammenhengende verden. Les mer, og noen av dere er ikke enige med meg (minst sagt). Den opprinnelige angrepet av kommentarer var overveldende, og en trickle fortsetter å komme inn til denne dagen. Noen av dere inneholdt sitater, andre sporet ned min personlige nettside for å sikre at du fikk min oppmerksomhet.

Først av alt: takk. Jeg elsker at dere alle tok deg tid til å komme tilbake til meg, så jeg gjorde alt jeg kunne for å komme i kontakt med dere alle. Mange mennesker bryr seg dypt om dette, noe som er forståelig. Jeg vil gjerne legge til bare noen få flere tanker til samtalen.

De fleste av dere forlot gode kommentarer

Mange lærere viste seg å være enige med noen av mine premisser og kritisere de finere punktene - samtaler jeg ønsket velkommen.

Massevis av andre mennesker dukket opp og ... vel, her er en nonrandom-prøve.

Noen gikk utover navnbasert punn for å lage argumenter - noe som jeg vil innrømme til, med advarsler.

For eksempel:

• Det er en følelse av prestasjon som følger med å lære kursiv. Det er sant, men jeg tror å lære et vakkert, pre-Palmer-skript i kunstklasse er en bedre måte for barna å få den følelsen. La oss slutte å late som dette er en praktisk ferdighet.
• Å kunne lese gamle bokstaver fra slektninger er ekstremt verdifullt. Det er sant, men jeg tror at man kan lære å lese slike ting uten å bruke hundrevis av timer å lære å skrive et utdatert skript seg selv.

Føl deg fri til å være uenig med meg på disse eller andre begrunnede poeng - jeg vil invitere samtalen. Men det jeg ikke vil invitere er noen variasjon av følgende argumenter, som i min ydmyke mening er fullstendig gibberish.

1. Barn blir kuttet av historien!

En rekke mennesker hevdet at ikke å undervise kursiv kutter folk bort fra deres historie. Den typiske kommentaren går slik:

Noen gikk litt videre og sendte spekulativ fiksjon til min vurdering:

Latterlig som dette kan virke, det er en viss logikk her: Lær å skrive kursiv betyr at du også kan lese det, noe som betyr at du bedre kan forstå dokumenter som dette:

Du vet sikkert dette som den opprinnelige versjonen av Uavhengighetserklæringen, ikke sant? Overraskelse: det er ikke originalen. Denne utrolige kopien av erklæringen ble utgitt i august 1776, en måned etter den berømte 4. juli begynnelsen av revolusjonen. Det originale dokumentet, distribuert rundt om i verden, ser slik ut:

Yep: Den opprinnelige erklæringen ble skrevet - under direkte tilsyn av Thomas Jefferson, faktisk. Barn som ikke har lært kursiv ville ikke ha problemer med å lese dette.

Dette bør ikke være overraskende. Uavhengighetserklæringen ble undertegnet i 1776, over tre hundre år etter Gutenbergs trykkpress. Phil Edwards, skriver for Vox, forklarer dette er hvordan de fleste tidligere amerikanere leser erklæringen.

Den uavhengige uavhengighetserklæringen var å bryte nyhetene - og derfor så de fleste amerikanere en typeversjon. -Phil Edwards

Hvis du vil argumentere for at amerikanerne i juli 1776 var mindre knyttet til historien enn noen som leser en kursiv versjon senere, vet jeg ikke hva jeg skal si til deg. Faktum er at trykte kopier av USAs grunnlagsdokumenter er vidt tilgjengelige i dag, akkurat som de var på 1700-tallet - i mange tilfeller før håndskrevet “originaler.”

Jeg vil også legge til at ingen av disse dokumentene ble skrevet ved hjelp av den heslige Palmer Method, som ikke ble popularisert til tidlig på 20-tallet. Fortsett å grave gjennom noen gamle aviser 6 Steder å lese gamle aviser og arkiverte nyheter på nettet 6 steder å lese gamle aviser og arkiverte nyheter på nettet Det kan være gammelt og foreldet, men daterte nyheter har fortsatt bruk. Bildet av en fyr som holder stabler av gulvende aviser på loftet hans virker litt uvanlig? Det ... Les mer hvis du vil bevise meg feil - du vil mislykkes.

Man trenger ikke å lære kursiv for å lese Amerikas grunnlagsdokumenter - ikke på 1700-tallet, og absolutt ikke nå.

2. Når Apokalypsen kommer, trenger vi det!

Mine favorittkommentarer dreide seg om hva som ville skje hvis noen tok ut det elektriske nettet.

For å motvirke:

• Utskrift håndskrift fungerer fint uten strøm.
• Forutsatt at vi skal lage overlevende post-apokalyptiske scenarier 3 Nettsteder for å forberede deg fullt på den kommende apokalypsen 3 Nettsteder for å forberede deg fullt på den kommende apokalypsen Uansett hvilken smak apokalypsen kan være, er det alltid en god ide å minne deg på at det kan skje, så du burde virkelig spørre deg selv: "Hva skal jeg gjøre?" Gjør deg klar til å ta tak i ... Les mer del av læreplanen, kan jeg foreslå at vi prioriterer fangst, fiske, oppdrett og tømmerhytte konstruksjon over bokstaver med løkker.

3. Barn må ha en signatur!

Ett emne kom igjen og igjen: Du må ha en signatur.

Dette virker som et godt poeng, men jeg tror ikke det holder fast.

• Som noen kontorist vil fortelle deg, er de fleste underskrifter helt ulastelig squiggles på dette punktet.
• Tilbringe hundrevis av timer i klasserommet på en arkaisk form for skriftlig kommunikasjon spesielt, slik at vi kan fortsette å verifisere transaksjoner virker rarlige, vurderer de fleste signaturer ikke lesbare.
• Signere dokumenter elektronisk 3 måter å elektronisk signere dokumenter 3 måter å elektronisk signere dokumenter Papirarbeid trenger ikke å være en oppgave, hvis den kan håndteres raskt og effektivt. Ved signering av dokumenter er det vanligvis ikke. Det er en håpløst innviklet prosess, alt for å få en enkelt skarp ... Les mer er stadig mer vanlig, og kan bli normen.
• Utskrift fungerer perfekt for underskrifter, som noen få kommentarer påpekt.

4. Teknologi ødelegger noe virkelig

En rekke kommentarer gjorde nostalgiske argumenter, og sa at noe virkelig blir tapt i denne overgangen. Denne, som er igjen på min personlige nettside, representerer dette argumentet best:

Jeg respekterer dypt hva som blir sagt her, men tenk et viktig punkt er savnet. Kommentarer som dette innebærer at kursiv håndskrift er en del medfødt del av å være menneske, men det er det ikke. Det er en oppfinnelse.

Kursiv skriving er en teknologi.

Det er ikke noe naturlig med håndskrift: det er et verktøy som vi brukte i en bestemt periode for å kommunisere. I dag bruker folk det mindre og mindre, fordi de har vurdert alternativene til å bli bedre.

På en måte er det dårlig - noe går tapt hver gang en teknologi er erstattet. Kompasset betydde færre mennesker lærte å navigere ved hjelp av stjernene; GPS betyr færre folk vet hvordan man bruker kompass. Men dette betyr ikke at vi skal gi opp på GPS, eller lære alle hvordan å navigere av stjernene. Noen mennesker vil forfølge denne kunnskapen for moro skyld, eller fordi den er blitt overlevert av familien sin, men å påpeke at alle lærer det, er det ikke realistisk.

Det faktum at folk bruker kursiv skriving mindre ofte i dag, er ikke fordi skolene ikke lærer det. Det motsatte er sant: Skolene lærer ikke kursiv fordi elevene ikke bruker ferdighetene senere i livet - og det meste har ikke vært i flere tiår.

Mine er ikke aktivistargumentet. Den andre siden ville holde noe irrelevant i skolesystemet ut av nostalgi, mens den tiden kunne brukes til å lære noe produktivt.

Jeg er ikke den som trenger å forlate godt nok alene.

En bredere diskusjon om teknologi

Fremgang foregår i århundrer, noe som betyr noe som virker som en del av den naturlige orden når du er et barn var fremmed til tidligere generasjoner. Palmer Metoden ble hardt kritisert og motstått i sine tidlige dager, men hastigheten mente det til slutt vant ut over bedre utseende skript. Hundre år senere er Palmer-metoden på vei ut, fordi alternativene er bedre.

Å gjøre spådommer om teknologi er umulig Teknologier forutsatt å løse eller ødelegge samfunnet og hva de lærer oss om webteknologiene forutsatt å løse eller ødelegge samfunnet og hva de lærer oss om nettet Internett gjør censur umulig og vil bringe ned korrupte regimer rundt om i verden . Det vil føre til en epoke med absolutt åpenhet, noe som uunngåelig vil føre til mer likestilling og mer rettferdighet. Være uenig? Prøv ... Les mer, men det prøver å forhindre at en forældet teknologi stikker seg rundt. Og det er akkurat det som alle som prøver å holde kursiv håndskrift på læreplanen prøver å gjøre.

Men det er selvfølgelig min mening. Jeg vil gjerne høre din. Og, hvis du ikke har det ennå, bør du virkelig sjekke ut kommentarene under min forrige artikkel Cursive Writing er utelatt; Skoler bør lære programmering i stedet [Opinion] Kursiv skriving er utelatt; Skoler bør lære programmering I stedet for [Opinion] Kursiv skriving er en anakronisme. Å bruke klasserommet på det er bortkastet fordi det som en daglig ferdighet ikke er praktisk i den moderne sammenhengende verden. Les mer - det er mange flere gode poeng der enn jeg kunne passe inn i denne artikkelen. Jeg gleder meg til en mer god samtale, så la oss komme i gang.

Utforsk mer om: Utdanningsteknologi, Opinion & polls, Touch Typing.