Bannere begynner hvordan leserne støttet disse tre nettstedene

Det tradisjonelle utskriftsmediet har sett sin innflytelse, og leserne forkortes nylig. The Guardian, som ofte anses å være samvittigheten til Liberal Britain og en av de mer kvalitetsaviserne i Storbritannia, har sett sin sirkulasjon synke fra 400 000 i 2000 til litt over 200 000 i 2012. Ting er ikke mye bedre i den andre enden av det politiske spekteret, med konservativ daglig The Telegraph har kastet halvparten av leserne i samme tidsperiode.

Bryteren fra de dyre trykkpressene fra år til år har ikke vært den frie nåde for de tradisjonelle nyhetsmediene hadde håpet på. Journalistikk er dyrt, og bannerannonser har ikke betalt regningene. Faktisk har bare The Daily Mail gjort det bra i den digitale tidsalderen, delvis som følge av å kombinere utrolige (og tvilsomme) historier om B-List-kjendiser, brystkravende konservative retorikk og sensasjonelle overskrifter.

Å få trafikk er ikke et problem. The Guardian har en Alexa rangering på 164 og er den 17. mest besøkte nettstedet i Storbritannia. Telegrafen har også en Alexa rangering på 237 og er den 23. mest besøkte nettsiden i Storbritannia.

Så, hva forårsaker disse avisene å være i så alvorlige økonomiske stater? En del av det er et resultat av at det ikke er mulig å tjene penger på den enorme trafikken de mottar, noe som fører til at The Guardian må diversifisere - de driver nå åpne dager, et online datingside og pedagogiske seminarer.

En annen viktig del av hvorfor aviser mangler ligger i deres manglende evne til å redusere kostnadene. Journalister er dyre. Store kontorer i London og New York er dyre. Til sammenligning har de fleste digitale tidsskrifter journalister som arbeider fra samarbeidsplasser eller deres hjem.

I de siste årene har en annen trussel mot den digitale publiseringsmodellen kommet fra Ad Blockers, noe som gjør det enkelt for nettbrukere å konsumere så mye digitalt innhold som de vil uten at nettstedseierne noensinne ser en krone.

Ad blokkere

AdBlockPlus er en av de mest populære annonseblokkene AdBlock, NoScript & Ghostery - The Trifecta Of Evil AdBlock, NoScript & Ghostery - The Trifecta Of Evil I løpet av de siste månedene har jeg blitt kontaktet av et stort antall lesere som har hatt problemer med å laste ned våre guider, eller hvorfor de ikke kan se påloggingsknappene eller kommentarene som ikke lastes inn og i ... Les mer. Støtte for IE, Chrome, Firefox og Safari, den har blitt lastet ned av over 50 millioner mennesker, alle ivrige etter å unngå at annonsene som brukes av de fleste nettsteder, tjener til å tjene penger på innhold.

De jobber ved å fange opp nettverkstrafikk og sammenligne opprinnelsen til en svarteliste med kjente nettsteder som serverer annonser. Annonser er blokkert, aldri for å bli sett av brukeren, med resten av innholdet gjengitt som normalt.

Oppstart av disse Ad Blockers Vennligst Whitelist MakeUseOf i Adblock: En hilsen fra en tidligere Adblock Filter Developer Vennligst Whitelist MakeUseOf i Adblock: En hilsen fra en tidligere Adblock Filter Developer Det er ingen hemmelighet at vi ikke er store fans av Adblock her på MakeUseOf. Men vi vet at noen av dere ikke vil slippe Adblock til den er pried ut av dine kalde, døde hender. Hvis ... Les mer har forårsaket en stor krise for nettsteder som er avhengige av annonsering for deres overlevelse. The Times, The Daily Telegraph, The Sun og New York Times har reagert med å redusere fri tilgang til innholdet og opprette betalingsmurer. Dette har redusert antall lesere betydelig. Samtidig har det økt kupongene til disse organisasjonene ved å oversette leserne til kalde, harde penger. Noe som den tidligere annonsebaserte modellen ikke klarte å gjøre.

Men er det en annen måte? For mindre publikasjoner som mangler lesernumrene for å sette i gang disse drastiske tiltakene, har de blitt nødt til å finne ut hvordan de skal overleve i en post-banner-reklameverden. Slik har tre populære nettsteder klarte det.

Penny Arcade

Folk liker ikke å annonsere nesten som en generell regel; Annonsering er ganske enkelt måten den er. Folk som lager innhold, lærer å like det, fordi de vil lage innhold, og de vil også spise mat og sove under et tak, og muligheten til å gjøre begge deler virker som en ganske god ide.

Dermed begynte åpningsfeltet til en brutalt ærlig Kickstarter-prosjektinnføring, og et av de mest fascinerende forsøkene med å kjøre et nettsted uten avhengig av bannerannonser.

Penny Arcade overlevde Dot Com busten. De kom ut på toppen da notorisk litigente videospillkritiker Jack Thompson tok sikte på Penny Arcade for å selge en 'I Hate Jack Thompson' -skjorte og påstod å plage ham. De grunnla Childs Play veldedighet, som har reist nesten 25 millioner dollar for å gi syke barn på sykehus med leker og videospill. De kjører PAX. De har selv sitt eget videospill; Penny Arcade Adventures: På Regn-Slick Precipice of Darkness.

Og likevel ga fremveksten av Ad Blocker et svært alvorlig problem for Penny Arcade. I et siden slettet blogginnlegg uttalte stabskribent Ben Kuchera ærlig hvor slem ting var. Veldig dårlig.

'... det tar meg 1000 seere for å få $ 5. Bortsett fra at nummeret er misvisende, fordi det er veldig enkelt å blokkere annonser fra favorittnettstedene dine. Triviell. Og mange mennesker gjør det.

Så nå viser det seg at jeg trenger rundt 1500 lesere for å få det $ 5 for min hypotetiske side. Si at jeg vil betale meg $ 500 for måneden. Det er ikke massevis av penger. Jeg trenger 150.000 sidevisninger. Det hoppet rett opp der, ikke sant? Se nå på nettsteder som ansetter en rekke dyktige, profesjonelle forfattere som er på full tid og gjør en lønnsom lønn. Du ser plutselig på millioner og millioner av sidevisninger som kreves for å holde alt flytende, mye mindre utvide. Tusenvis av millioner av sidevisninger. Hundretusener, om ikke millioner, av unike lesere. '

Det er ikke bare økonomien til å kjøre et nettsted som ble fundamentalt forstyrret av AdBlock. Det var også kvaliteten på innholdet.

«Men la oss komme tilbake til det generelle økosystemet der ute: Hvordan rettferdiggjør nettsteder at de kjører lengre, grundige historier som ikke vil gi de store sidevisninger? Jeg har dårlige nyheter. De skriver skit. Populær shit.

Jeg sluttet å bli sur på “Topp ti japanske truser jeg jerked av til i natt” historier på enkelte nettsteder da jeg innså at de hundre tusen sidevisninger de fikk mottatt, bidro til å betale for en forfatter for å tilbringe en uke å samle kilder og gjøre original rapportering for en funksjon.

Denne artikkelen forårsaket en stor brannstorm i spillmiljøet. Reaksjoner varierte fra voldsom uenighet, til dempede nikker av samtidighet. Uansett var konsensusen at ad blokkere er dårlige for forbrukerne, og dårlig for innholdsskapere.

Hvordan reagerte Penny Arcade på den svindende avkastningen fra annonsene? De gjorde det utænkelige. De droppet bannerannonsene som hadde holdt dem flytende i alle disse årene og lagt skjebnen til nettstedet i hendene på sine lesere.

Virket det?

Kickstarter-kampanjen hadde et relativt beskjedent mål. Hvis leserne lovet $ 250 000 av sine egne penger, ville Penny Arcade skalere annonsene som ble brukt på nettstedet i et år. Jo mer leserne ville løfte, desto mer ville de få tilbake. $ 450 000 ville betale for den populære Strip Search Web TV-serien for å løpe for en fjerde sesong. $ 525 000 ville akseptere alle annonser fra startsiden. $ 950 000 ville se Penny Arcade lisensiert innholdet sitt som Creative Commons, i samme vene som XKCD.

Mens publikum finansierer Glem Kickstarter: Hvordan Crowdfund fra ditt eget nettsted Glem Kickstarter: Hvordan Crowdfund fra ditt eget nettsted Crowdfunding har tatt av på en stor måte de siste årene. Men du trenger ikke å bruke en tjeneste som Kickstarter hvis du allerede kjører din egen populære nettside. Read More har vist seg å være et verdifullt verktøy for å finansiere produkter mens de omgår banker og venturekapitalister. Det har aldri vært brukt til å finansiere driften av en side på størrelse med Penny Arcade. Dette var et virkelig risikabelt venture.

Og likevel tok de det av. De brøt gjennom deres $ 250 000 mål med letthet. Like før sluttdato drog de inn $ 528.144. Annonsene ble offisielt forbudt fra deres hjemmeside.

Retten

Som de fleste, fant jeg fusjonen av Daily Beast og Newsweek å være intet mindre enn forvirrende.

The Daily Beast startet livet som en åndelig forfader til Upworthy, aggregerer innhold som finnes på andre nettsteder som en del av sitt "Cheat Sheet", og senere fant seg selv å gi liberale kommentarer og undersøkende rapportering fra noen av de beste journalistene i USA.

I mellomtiden ble Newsweek lansert i 1933, i en tid med global uro da verden fortsatt stod av virkningen av den store depresjonen og oppgangen til Adolf Hitler i Tyskland. I sitt lange liv har det funnet seg å skape store historier, inkludert detaljerte påstander om alvorlig mishandling av mistenkte i det kontroversielle Guantanamo Bay-fengselet, og var blant de første til å avdekke seksuelt misforståelse mellom Bill Clinton og Monica Lewinsky, selv om de ble slått av i jakten av The Drudge Report.

Etter tre år er Newsweek og The Daily Beast skilt, noe som resulterer i at Newsweek kommer tilbake til utskrift og fremtiden for journalistiske ansatte ser utrolig usikker ut.

Andrew Sullivan var en av disse journalistene. Denne britiske baserte journalisten var en veteran av nyhetsbransjen, som tidligere hadde jobbet for Time Magazine og Atlanterhavet, og rundt den tiden da Newsweek Daily Beast-selskapet ble løst, lanserte han The Dish.

Blisteringly sint og acerbic til tider, ærbødig og gjennomtenkt den andre gangen, The Dish-tilbyderne den typen hjernebrann, dyp analyse og kommentar som mangler så mye på nettet.

Når du er Andrew Sullivan, er det ikke vanskelig å få folk til å åpne lommeboken for å støtte nettstedet ditt. Og selvfølgelig åpnet folk sine lommebøker. I store tall.

34.000 mennesker hver forpliktet til å støtte nettstedet i sin barndom, noe som resulterte i $ 875.000 av inntekter i sitt første år. De er noen sunne tall, og fikk The Dish til å ansette et team av redaktører, praktikanter og journalister.

Det tillot også Dishen å omfavne en inntektsmodell som ikke var betinget av reklame.

For et nettsted som omhandler innhold som er svært politisert, er dette en stor fordel. Annonsører har vist seg villig å stemme med sine penger og føtter, når det kommer til innhold, finner de anstødelige.

Conservative Talk Radio Host Rush Limbaugh mistet dusinvis av annonsører i kjølvannet av hans kommentarer om reproduktive rettighetsaktivist Sandra Fluke. Etter at Glenn Beck anklaget USAs president Barack Obama for å være skadet mot hvite mennesker, nektet nesten 102 annonsører å tillate sine reklamer knyttet til hans program. Dette resulterte i The Glenn Beck Show som kjører i tre dager i Storbritannia uten noen reklame.

For Dishen er deres uvanlige inntektsmodell bare et annet verktøy for å sikre redaksjonell uavhengighet og integriteten til innholdet.

NSFWCorp

Den korte eksistensen av NSFWCorp var en strålende. Ikke bare viste de at journalistikk kunne eksistere uten polerte kontorer og skakete etikk i den vanlige pressen, de viste også at voldsom uavhengig journalistikk kunne trives utenfor den tradisjonelle annonseringsmodellen.

Teamet bak NSFWCorp kunne ha blitt plukket direkte fra en Hunter S Thompson roman.

De ble ledet av Paul Carr; en britisk transplantasjon basert i seedy Las Vegas. Den journalistiske troverdigheten til Carr er ubestridelig. Hans Twitter fejder med Snowden journalist Glenn Greenwald, eBay grunnlegger Pierre Omidyar, og Gawker journalister er legendariske. Han er skrevet for The Guardian, The Telegraph og TechCrunch, i tillegg til å skrive Bringing nothing to the party and the Upgrade: En forsiktig tale om livet uten reservasjoner, som beskriver hans utnytter i verden av publisering og journalistikk, samt hans kamp med alkoholisme.

Sammen med ham var Mark Ames, Yasha Levine og Mark Dolan som hver tidligere skrev for den beryktede (og kortlivede) engelskspråklige russisk hver uke, eXile.

EXilen trakk på ganske mange tær i sin tid. Artikler skrevet av den russiske dissidenten Eduard Limonov var en stift av deres sider, og da de kjørte en verste journalist i russisk konkurranse, ga de vinneren - New York Times journalisten Michael Wines - med en tærte i ansiktet. Påfyllingen ble laget med hestesæd; en handling som sjokkert og fornærmet det utstationerte journalistiske samfunnet i Moskva.

De gjorde også noe seriøst, hardt slående journalistikk. De avdekket korrupsjon og brakte ned institusjoner, og rystet den russiske politiske etableringen til kjerne.

Det tok ikke lang tid for eXilen å fange myndighetens oppmerksomhet, noe som resulterte i at avisen ble brått nedstengt og at det meste amerikanske personalet kom tilbake til USA.

Russlands tap var Paul Carrs gevinst, da tre av de beste forfatterne for eXilen snart fant seg i deres ansettelse. De ble tilsluttet av tidligere Anthony Wiener-praktikant Olivia Nuzzi og en cast av høyprofilerende bidragende forfattere, blant annet Storbritannias Arbeiderparti, Tom Watson, som nådde beryktet i Leveson-forsøket ved å sammenligne James Murdoch med en siciliansk mafioso, og tegneserien Brian McFadden, som har arbeidet sett i New York Times.

De var klare for noe. I løpet av noen få korte, tumultuøse måneder i 2012 og 2013 endret NSFWCorp alt.

De vedtok en modig prismodell. Leserne kunne betale $ 3 for tilgang til nettstedet, eller for 7 dollar kunne de få tilgang til nettsiden og en trykt kopi av NSFWCorp-magasinet levert til døren, hvor som helst i verden. Leserne kunne også bli bosatt i noe som kalles 'Konfliktårn', hvor for $ 200 var de garantert tilgang til NSFWCorp-utskrift og digital publisering i overskuelig fremtid.

Interessant, NSFWCorp brukte også kvaliteten på sine artikler og deres stadig voksende leser som en del av deres markedsføringsstrategi.

Hver måned kan abonnenter dele et begrenset antall artikler de likte via en personlig link. Denne lenken vil være aktiv i 24 timer og kunne sendes videre til et ubegrenset antall personer. Hvis du likte innholdet og ønsket mer (som det ofte var tilfelle), kunne du abonnere. Geni.

Det er ikke bare prismodellen som var strålende. Magasinet og nettstedet minner om den utrolig modige journalistikken som var karakteristisk for eXils arbeid i Russland.

Den syvende utgaven var dedikert til de mystiske og massivt magtfulle Koch-brødrene, med dem ghoulish avbildet på forsiden i tegneserieform; grinning, med flammer og svart røykeavvik i bakgrunnen.

Det var ikke bare dekselet som var provoserende. Mark Ames vowed vakkert på en 21-siders eksponering på Charles Kochs formative år, mens John Dolan obituariserte (man kan si unkindly) den nylig forlot Tom Clancy og utforsket Mexicos militære historie. Det var utrolig ting.

Og likevel var det en evig kamp for å holde NSFWCorp igang. Forordet til septembermagasinet ble ganske enkelt betegnet 'Dette problemet skjedde nesten ikke”.

Vi prøvde alt; kutte ikke-essensielle kostnader, flytte til billigere kontorer, en annen 24 timers innsamlingsradioprogrammer ... Men det vi trengte var en annen investor. Takket være en nylig endring i verdipapirloven som tillot at vi offentliggjorde vårt søk etter midler, var vi i stand til å finne ikke en, men seks nye backers. Vi nådde vårt investeringsmål bare noen timer før dette spørsmålet er kopieringsfrist.

Den 25. november annonserte Silicon Valley tech blog Pando Daily at de hadde kjøpt NSFWCorp, absorberte dem i den undersøkende rapporteringsarmen på nettstedet.

Har beslutningen om å ikke kjøre annonser resultert i at NSFWCorp blir kjøpt av Pando Daily? Du bestemmer. Uansett, i sin korte eksistens, viste NSFWCorp oss alt som kunne skje når leserne og et magasin deler en visjon om acerbic, ærlig journalistikk og er forberedt på å sette pengene sine der munnen deres er.

Konklusjon

AdBlock dreper gratis Internett, og jeg klandrer ikke folkene som kjører AdBlock. Nei, ikke en bit.

Jeg skylder hver eneste 'Klikk her for å vinne en iPad' popup. Jeg skylder hvert enkelt banner hvilket spor din surfingaktivitet viser at du annonserer i henhold til dette. Jeg skylder på reklamebransjen.

Mangelen på kvalitetskontroll og moderering (spesielt i midten av 00-tallet) var forbløffende, og resulterte i at folk assosiert med webannonsering med malware, falske konkurranser og falske produkter. Det har aldri blitt rystet dette bildet.

Og likevel er det ikke reklamebyråene som lider. Det er skaperne. Forfatterne. Bloggerne. Spillutviklerne. Kunstnerne.

Hvis vi ønsker å få kvalitetsinnhold gratis, må vi utarbeide en modell som sikrer at innholdsskapere er tilstrekkelig kompensert for arbeidet ditt. NSFWCorp og Penny Arcade har gjort modige skritt mot en modell som kan eksistere utenfor annonsens rike, men det er fortsatt mye arbeid å gjøre. Jeg er oppmuntret av slike som Flattr og GitTip, men jeg forstår at disse aldri kan håpe å fylle hullet i bannerannonser.

Men hva synes du? Hvilke modeller skal nettsteder undersøke? Gi meg beskjed i kommentarene nedenfor.

Bildekreditt: Glassannonse fra 1899 (Shaun Dunphy)

Utforsk mer om: Ad-blokkere, blogging, tjene penger online, online annonsering.