Origins of Wikipedia Slik kom det til [Geek History Lesson]

I disse dager har nesten alle som har brukt tid på Internett hørt om Wikipedia. Det er nesten like kjent som Google, og like mye et vanlig husstandsord.

For de av dere som var aktive på Internett før 2000, så kan du huske hva jeg ville kalle “oppstart av Wikis” - en periode i internetthistorikken da en ny form for innholdsgenereringsteknologi ble utviklet. Wikipedia var ikke den første Wiki - den ære faller på skuldrene til Ward Cunningham, som utviklet programvaren kjent som WikiWikiWeb for Portland Pattern Repository.

Hvordan, hva er Wikipedias historie selv? Wikipedia var faktisk født fra et tidligere prosjekt, kjent som Nupedia, finansiert av Bomis.com, et selskap eid av Jimmy Wales, Michael Davis og Tim Shell. I de tidlige årene kom finansiering fra Bomis, mens ideene og fremdriften kom fra Jimmy. En annen viktig drivkraft i utviklingen av Nupedia - og senere Wikipedia - var selvfølgelig Larry Sanger.

I 2000, etter å ha hørt om “gratis, samarbeidende encyklopedi” prosjektet kontaktet Larry Jimmy for å lære mer om prosjektet, og kort tid etter hyret Jimmy Larry for å lede hele prosjektet. Som det skulle vise seg, ville Larrys drivpåvirkning og hardt arbeid kombinert med Jimmys visjon produsere et av de mest produktive og vellykkede digitale samarbeidsprosjektene som verden noensinne har kjent.

Hvordan Wikipedia ble startet

I et forsøk på å få litt innsikt om Wikipedias historie fra de som kjører nettstedet, kontaktet jeg organisasjonen med en forespørsel om et kort intervju. Jeg hørte tilbake fra en representant fra Global Communications på Wikimedia Foundation. Han ba meg om å beholde sitt faktiske navn ut av artikkelen, så jeg skal respektere hans ønsker.

For de fleste spørsmålene jeg sendte, henviste denne representanten - hvem jeg skal ringe Tom - rett og slett meg til fire referanser for en fullstendig detaljert historie av Wikipedia. Jeg vil dele dem her for noen av dere interessert i å lese en mer omfattende historie enn jeg kan legge ut i en enkelt bloggartikkel. Tom skrev:

“Dette er noen kjedelige spørsmål, og jeg tror de fleste av dem er mye bedre besvart i noen av de endelige bøkene som er skrevet på Wikipedia. Jeg kan anbefale Andrew Lihs bok, The Wikipedia Revolution. De første par kapitlene har en god forklaring på Wikipedias historie, dens forhold til Nupedia, god statistikk om hvor raskt Wikipedia har fått trekkraft (flott sted for svar på # 1 og # 2), osv..”

Han foreslo også Good Faith Collaboration, av Joseph Reagle som en god primer. Selvfølgelig refererte han også Wikipedia-siden på Wikipedia selv, samt siden på Wikipedia-stiftelsen. Gode ​​lenker, og jeg er sikker på at bøkene er gode å lese - en godkjent historie fra Wikipedia-stiftelsen.

Mens Jimmy Wales fortsatt er ansiktet mest forbundet med Wikipedia, for å være ærlig, tror jeg at en av de mest detaljerte og imponerende insiderversjonene av Wikipedia-opprinnelsen faktisk kom fra Larry Sanger, mannen som gjorde det meste av den tunge løftingen - programmeringen og politikkutvikling for Nupedia, og senere programmeringsadministrasjon og den daglige politikkhåndhevelsen på Wikipedia.

I 2005 skrev Larry en fantastisk personlig memoir om hans perspektiver om Wikipedias historie. Det er lenge, og det tok meg nesten en time å lese fra start til slutt, men jeg anbefaler det til alle som leter etter en rå, innblikk i hva som skjedde i de første årene.

I det beskrev Larry at han var ansatt av Jimmy og fikk en viss grad av fleksibilitet til å danne de retningslinjer og prosedyrer som ville resultere i dette nye samarbeidet, online-encyklopedi.

Larry var rettferdig, og gjorde det klart at han ikke var visjonær bak prosjektet, men han var faktisk fyren som satte hammer til meisel for å forme steinen. Larry forklarte,

“For å være klar var ideen om en åpen kildekode, samarbeidende encyklopedi, åpen for bidrag fra vanlige mennesker, helt Jimmys, ikke min, og finansieringen var helt av Bomis. Den faktiske utviklingen av denne encyklopedi var oppgaven han ga meg til å jobbe med.”

Så, hva har Nupedia å gjøre med Wikipedia? Nupedia var hovedsakelig hjernebarnet. Larry jobbet med eksperter - begge akademikere med Ph.D-grader, samt personer som var anerkjente eksperter på sine fagområder. Det tidlige målet for prosjektet, ifølge Larrys memoir, var å utvikle en “akademisk respektabelt prosjekt”.

Det var også noen kjernepolitikker utviklet og avtalt av både Larry og Jimmy, som i hovedsak ble integrert i Wikipedias kultur- og kjerneverdisystem - det var en streng nøytralitetspolitikk. Begge sider av ethvert emne - spesielt kontroversielle - ville motta “trykk” plass på artikkelen. For det andre vil artikler ikke bli signert av en enkelt forfatter, men i stedet dannet gjennom et samarbeid mellom mange forfattere - uten at en eneste mottar kreditt for det.

Troen var at til slutt ville en slik samarbeidsartikkel utvikle seg til en enestående versjon av kollektiv sannhet om ethvert emne. Enten det har holdt sanne gjenstander diskutabelt. Du kan se fra hans memoir at Larry kjempet voldsomt med folk som saboterte prosessen for å holde sin versjon av et emne publisert. Han beskriver å håndtere utallige “troll” og andre som ville manipulere sider mot Wikipedia-politikk (2).

Det er en del av “samarbeidende redigering” prosess som forblir en konstant utfordring for Wikipedia, selv i dag.

Politikk Solid, men Prosedyre Feil

Prosessen som til slutt ble utført, ville strømme slik; Frivillige bidragsytere vil sende inn artikler til “Nupedia Advisory Board”, hvor det ville gå gjennom en sju trinn prosess for gjennomgang før noe ville bli publisert encyklopedi. Dette var den første fasen av en prosess som ville gå gjennom mange iterasjoner, da de som utviklet systemet så hvordan systemet ble ødelagt.

Den første artikkelen gjorde det gjennom systemet i juli 2000. Ved utgangen av 2001 hadde bare 25 artikler blitt publisert, og nesten 150 var fortsatt i ferd med å gjennomgå.

Parallelt med denne prosessen lanserte Jimmy Wikipedia som et sted hvor “ikke-godkjent” bidragsartikler vil bli publisert mens de er i kø for publisering i Nupedia. Det var her systemet syntes å splitte seg.

Ved lanseringen, eksploderte Wikipedia. Denne eksplosjonen tvang Larry til å bruke mer og mer tid på å opprettholde og utvikle Wikipedia - for ikke å nevne å håndtere det voksende innholdsvolumet - og mindre tid på Nupedia-prosjektet. Larry forklarte situasjonen som følger:

“Jeg ble spesielt strukket tynn. I 2001 var jeg både sjefsleder av Wikipedia og redaktør i Nupedia - og mitt eget sakte arbeid på Nupedia var åpenbart for alle aktive Nupedia-bidragsytere. Det kan være bedre å si at Nupedia visnet på grunn av forsømmelse ... .”

Men veksten av Wikipedia kunne ikke nektes. I januar 2001 var det 600 artikler, og i mai - bare 3 måneder senere - hadde nettstedet publisert 3.900 Wikipedia-artikler. Alle disse artiklene ble alltid redigert og oppdatert av nye brukere.

Den uventede, raske veksten av brukerbasen og publiserte artikler kom fra “Google-effekten”. I hovedsak, ettersom Google gjennomsøkte Wikipedia-artikler og viste resultatene til brukerne av søkemotoren, tiltrak det flere brukere.

Mens det ikke er noe spesielt med det, er det jo jo det som fungerer for alle nettsteder - for Wikipedia var det litt annerledes. Flere brukere mente flere artikler, og flere artikler betydde flere søkemotorresultater, noe som førte til enda flere brukere. Det var en snøball-effekt som ville sende Wikipedia-trafikk - og innholdsvolum - inn i stratosfæren.

Problemer med bidragsytere

Med dette volumet kom et mareritt scenario for Larry - hvordan å håndtere så mange Internett-troll og anarkister som truet med å opprøre innholdets nøyaktighet og truet de verdiene som prosjektet ble opprinnelig bygget på. Konflikten som oppstod, ifølge Larry, kjørte bort “mer verdifulle bidragsytere”.

“Det var mange flere som stille kom og stille igjen. Kort om å fjerne problempostene helt og holdent - som vi bare gjorde i aller verste tilfeller - var det ingen enkel løsning, under systemet som vi hadde satt opp.”

I 2002 ble Larry avlyst som hele teknikkboblen, men fortsatte å være aktiv i prosjektet til 2003 da han forlot prosjektet helt basert på det han ringte, “... en fundamental filosofisk uenighet om hvordan prosjektet skal kjøres.”

Problemene som Wikipedia står overfor, er en del av hva hver nettside på Internett står overfor i dag - hvordan man censurerer uakseptabelt eller støtende innhold uten å faktisk censurere informasjon. Det vil alltid være anarkister, eller folk som bare har et problem med autoritet.

Som det største nettstedet på Internett som tilbyr “fri tilgang til informasjon”, problemet er enda mer kritisk for Wikipedia. Ideen om “gratis informasjon” tillater ikke mye censur i det hele tatt, så administrerer “problem bidragsytere” kan være komplisert.

Jeg spurte Wikipedia-representanten om å ha så mange bidragsytere på systemet har ført til problemer med forfattere som publiserte lisensiert innhold og opphavsrettsproblemer gjennom årene. Tom svarte:

“Nei. Prosjektene er lisensiert i henhold til GFDL og Creative Commons (her er den spesifikke oppløsningen som godkjente CC-lisensiering), to veletablerte gratis lisenser med vesentlig rettssak. Vårt samfunn av frivillige er også overvektig og tar rutinemessig ned gratis innhold. Vi får bare et lite, lite antall DMCA takedown merknader (kanskje 10 per år). Hvis du sammenligner det med andre topp fem nettsteder, ser du hvor bemerkelsesverdig den statistikken er.”

Fremtiden for Wikipedia

Vanskelighetene med troll og “problem bidragsytere” vekket ikke veksten av Wikipedia gjennom årene. Ifølge Wikipedia-stiftelsessiden i 2005 ble stiftelsen godkjent som et non-profit “Voksenopplæring” fundament. Bidragsytere som donerer til Wikipedia-stiftelsen, kan trekke den donasjonen fra sine inntektsskatt, i USA.

Wikipedia feiret sin “en milliardte rediger” 16. april 2010. Fra og med 2012 er det nesten 4 millioner artikler publisert på Wikipedia, og en bruker base på over 17 millioner brukere.

For å lukke denne artikkelen, spurte jeg Tom over på Wikipedia hva den fremtidige visjonen til organisasjonen og Wikimedia Foundation er, og om Wikipedia kan fortsette å eksistere i overskuelig fremtid som et non-profit. Hans svar:

“... .utsikterne er veldig gode for Wikimedia Foundation. Fundraising (hovedsakelig fra bannere på Wikipedia, men også fra noen store givere og stiftelser) har vokst imponerende de siste årene. For mer bakgrunn på det, se 2011 Fundraising rapporten.”

Ifølge denne rapporten var det i 2011 over 1,1 millioner donasjoner på over $ 24 millioner dollar. Dette representerer omtrent det dobbelte antallet donasjoner, og en 38% økning i donerte dollar.

Det betyr at så lenge mange mennesker tror på ideen om fri tilgang til informasjon på Internett, vil Wikipedia fortsette videre i overskuelig fremtid uten reklame.

Referanse / Image Credits: “Hva er en Wiki” - Ward Cunningham, The Early History of Nupedia og Wikipedia - en Memoir av Larry Sanger, Wikipedia Foundation, 3777190317, Jimmy Wales på Shutterstock.com, Annette Shaff, Shutterstock.com, en utmattet forretningsmann på Shutterstock, eksponentiell vekst ved Shutterstock, 1000 ord, Shutterstock.com, Dusit, Shutterstock.com

Utforsk mer om: Wikipedia.